CRONISTAS DE LO OBVIO

Rapsodia Bohemia (Parte III de III)

2011-12-26T20:57:00.000-03:00

El licenciado Kyle K. Keywhite fue un prominente representante del conservadurismo norteamericano en la década de los setenta. En plena efervescencia por los derechos civiles de las minorías, y cuando el país se aprestaba a entregarse al poder financiero, Keywhite defendía el libremercado en lo económico, y la conservación del orden establecido en lo social.

“Una economía libre de presiones estatistas forjará un país libre”; “que los negros, los homosexuales, los chinos y los latinos se vayan a la mierda”, son algunas de sus frases más célebres.

KKK, como le decían sus críticos, era un político en franco ascenso, y amenazaba con candidatearse como presidente en las internas republicanas. Defensor de la familia tradicional, el libremercado y las buenas costumbres morales, no era extraño verlo en cruzadas contra la pornografía, las películas liberales o la integración racial, por nombrar algunos aspectos de su quehacer político.

Pero estos intereses eran nimios al lado de su aversión contra la homosexualidad. Los odiaba con todo su ser. Propuso, según trascendió, un ataque masivo contra El Castro, el famoso barrio de San Francisco en el cual comenzaron a sentirse los reclamos por los derechos de esta minoría. Según él mismo decía en público, ver a un homosexual le provocaba urticarias. Y cuando un periodista osó preguntarle qué haría si le sale un hijo gay, se llevó una brutal paliza que lo dejó en el hospital, festejada por las viejas bien peinadas estadounidenses.

Sin embargo, Kyle K. Keywhite no fue la excepción de una regla que persigue a los homofóbicos más enconados: era puto; un puto reprimido que nunca salió del placard pero que, en secreto, probó el sabor de otros hombres.

En una de esas aventuras, el mismo periodista al que había golpeado salvajemente le tendió una trampa: contrató a un joven apuesto y se lo entregó en bandeja al bueno de Kyle. Luego lo fotografió y publicó las imágenes menos pornográficas en todos los medios posibles. En ellas podía verse, con absoluta claridad, a Kyle metiendo la lengua con lascivia en la boca del jovencito mientras le manoseaba las nalgas. El resto no se mostró nunca, aunque se dice que en la actualidad navega por la red.

Ese fue, por supuesto, el final de la carrera de Keywhite , según dicen, el ascenso de un ex actor que terminó convirtiéndose en presidente. Pero antes, aún en su cenit, Kyle publicó un análisis discursivo de la canción Rapsodia Bohemia, poco tiempo después de que Freddie Mercuri admitiese su homosexualidad.

A continuación, transmitimos sólo algunos párrafos del análisis de Keywhite:

“La primera estrofa dice lo siguiente:

¿Es esto vida real?

¿Es solo fantasía?

Atrapado en un derrumbamiento

No hay escape de la realidad

Abre tus ojos

Mira los cielos y ve

Soy solo un pobre muchacho, no necesito simpatía

Porque fácilmente vengo, fácilmente voy

Un poco arriba, un poco abajo

De la manera que sopla el viento, realmente no me importa.

El escritor, Freddie Mercury, se pregunta si es verdad o fantasía y se manifiesta atrapado en un derrumbamiento. Evidentemente, se trata de una de las prácticas promiscuas de los homosexuales: la orgía. El señor este, a quien no quiero nombrar más, se encuentra atrapado entre varios cuerpos masculinos, fibrosos y peludos, haciendo el sexo “arriba y abajo”.

Mamá, solo maté a un hombre

Puse un arma contra su cabeza

Presioné mi gatillo, ahora él está muerto

Mamá, la vida ha comenzado

Ahora me he ido y lo tiré todo

Mamá, ooo

No quise hacerte llorar

Si no vuelvo de nuevo esta vez mañana

Sigue, sigue, como si no importara nada.

Se trata de una metáfora. No mató a un hombre, sino que reconoció su homosexualidad. Grita, contento este señor, que ahora es puto. No hace falta que explique qué entiende por gatillo, y cuál fue el objetivo de esa pistola que disparó. Sí puedo explicarles que, al final de la estrofa, le pide perdón a su madre por su elección pecaminosa. Es evidente que la mujer es de buenas costumbres, y no pudo evitar que le salga un hijo torcido.

Demasiado tarde, mi tiempo ha venido

Envía escalofríos debajo de mi espina

Mi cuerpo me duelo en todo momento

Adiós a todos - Me tengo que ir

Tengo que dejarlos a todos y enfrentar la verdad

Mamá, ooo - (de la manera que sopla el viento)

No quiero morir

A veces deseo nunca haber nacido

Empecemos por el final: quiere hacernos creer que es puto porque no puede evitarlo (a veces deseo nunca haber nacido). ¡Un error! Es puto porque se entregó a la promiscuidad, porque fue débil a la carne. Puto no se nace, se hace. Segundo: le dice adiós a todo porque vive en una sociedad con valores, que no soporta a la gente como él. Si quiere ser homosexual, entonces que se esconda en algún bar de mala muerte a hacer orgías.

(Por buen gusto, saltamos algunas estrofas de la canción y sus respectivos análisis):

Pues tu piensas que puedes apedrearme y escupirme en el ojo

Pues tu piensas que puedes amarme y dejarme para morir

Oh nena - no puedes hacerme esto nena

Simplemente tengo que salir - solo tengo que salir de aquí

Quiere salir de su casa, en donde posiblemente tenía a una buena mujer, para hacer orgías. Acá está admitiendo el momento exacto en el que se hizo puto. Y al final, admite que nada le importa. Está claro. Si respetase a su madre, a quien le hizo daño al inicio de la canción, y a la mujer a la que le habla al final, y a la sociedad en general, no se habría hecho puto. Habría tenido una familia, como Dios y la Biblia mandan, hijos, nietos, y habría compuesto música decente.

Rapsodia Bohemia (Parte II de III)

2011-12-19T11:56:00.002-03:00

Rapsodia Bohemia generó un particular interés por su originalidad, y por una letra compleja y metaforizada. Desde esta tribuna, creemos que la vida privada de Freddie Mercury fue lo que desató en buena parte el desmedido interés por la canción, aunque diversos y presumidos especialistas se esfuercen por teorizar sus prejuicios.

Encriptada, o no, la letra esconde un mensaje detrás de una metáfora, cuyo entendimiento depende de cada oyente, como decía Mercury. Pero el morbo, en algunos casos, y el espíritu analítico y teórico del ser humano, en otros, generaron un movimiento en torno al significado de la canción.

Los primeros se volcaron hacia la respuesta fácil: un homosexual que murió de Sida seguramente habla de su homosexualidad y su enfermedad. Como si en el universo de los homosexuales no existiese más que lo que hacen con su culo. Error. A Night at the Opera, el álbum en el que se estrenó Rapsodia Bohemia, fue publicado en 1975, siete años antes de que el HIV sea considerado un virus.

También se dijo que 1975 fue el año en el que Mercury tuvo su primera relación homosexual, y se acercaba al final de la relación con Mary Austin. Sheila Whiteley realiza un análisis bastante fumado publicado en Wikipedia para explicar esta teoría, con frases como “presenta a la fuerza femenina como nutricia y dadora de vida”, para explicar que un tipo le confiesa un asesinato a su madre. Judith Peirano va por un carril similar, aunque con más chamuyo que Whiteley. Se basa en el Complejo de Edipo para decir que la canción es un “melodrama del despertar masculino”. La historia del cantante evidentemente contamina las percepciones.

Otros, consideraron que la canción refiere a la novela El Extranjero, de Albert Camus, en la que un joven confiesa un asesinato llevado a cabo por un impulso y tiene una visión antes de que le apliquen la pena capital.

Los últimos, opinaron que la música estaba tan buena que no exigía letra. Pero las convenciones sí, por lo tanto Mercury le inventó una letra sin sentido, simplemente como un relleno, para que la canción pudiese ver la luz.

Rapsodia Bohemia (Parte I de III)

2011-12-13T20:12:00.002-03:00

Rapsodia Bohemia es una de la canciones más singulares en la historia del rock. Dentro de sus curiosidades, no posee estribillo e incluye varios estilos, hilvanados con genialidad por los músicos de Queen.

Pero fuera de esa característica extraordinaria, que la transformó en uno de los grandes éxitos de la banda británica, Rapsodia Bohemia generó una intensa polémica en torno al significado de su letra.

Evidentemente, la personalidad de Freddie Mercury como homosexual confeso y su posterior muerte debido al Sida agregaron condimentos tentadores para aquellos que buscan significados bajo la capa de la discriminación y el prejuicio. Como si, por esas condiciones, el escritor construyese metáforas con un único significado: el sexual. Otros, menos prejuiciosos, o quizá con menos tiempo que perder, dijeron que la letra simplemente era un relleno para acompañar a la magnífica creación musical.

Conciente o no de este fenómeno, la banda nunca fue demasiado explícita cuando le consultaban sobre el tema. Pero, salvo Mercury, es posible que los integrantes de Queen no explicaran demasiado porque, sencillamente, no lo sabían.

Brian May, guitarrista, dijo que normalmente las canciones se componían en estudio, pero en esta ocasión fue diferente, “estaba toda en la cabeza de Freddie”. El músico arriesgó sin embargo que debía de tratarse de una de las creaciones más personales de Mercury, y por lo tanto seguramente hacía referencia a a la vida privada del frontman, aunque no la relacionó con la homosexualidad, sino a “su niñez”.

Mientras sus compañeros y los especialistas se devanaban los sesos para saber a qué se refería la canción, Mercury jugó a las escondidas con ironía durante toda su vida. Jamás explicó con exactitud de qué se trataba. En parte porque no le gustaba referirse sus composiciones y, posiblemente, en parte para aumentar el misterio, como si se tratara de un juego. "Es una de esas canciones que tienen un aura de fantasía alrededor. Pienso que la gente debería sólo escucharla, pensar en ella y luego formar su propia opinión acerca de lo que les dice”, afirmó alguna vez, enigmático, el cantautor.

La única explicación más o menos oficial se produjo cuando la banda editó un disco de grandes éxitos en Irán. En esa recopilación, la discográfica incluyó un folleto en persa, con la traducción de las letras y una pequeña explicación sobre cada una de las canciones.

Cuando le tocaba el turno a Rapsodia Bohemia, el argumento aludía la tragedia clásica: un hombre que asesina a otro hombre y vende su alma al diablo, y luego, con la ayuda de Dios y los ángeles, lucha contra el demonio para recuperarla.

Por supuesto, esa explicación no bastó para críticos y fanáticos, quienes siguieron hurgando en su propia imaginación, alegando un conocimiento profundo del frontman más importante de la historia del Rock and Roll.

Indignados y menospreciados

2011-11-14T15:29:00.000-03:00

Un cincuentón, disfrazado del Tío Sam, muestra un cartel pidiendo el final de las exportaciones chinas. Otro, con una máscara antigas que le cubre el rostro, se tomó el trabajo de bordar sobre su larga túnica negra una arenga para luchar por la conservación del medioambiente. Un joven está sentado sobre una verja con los ojos cerrados, meditando. Varios sostienen pancartas que piden el final de las incursiones bélicas estadounidenses, mientras pequeñas leyendas advierten sobre el poder invasivo de la CIA y otros rezan por el final de la crisis, en una especie de misa pagana, colorida y llamativa.

Todos ellos, y muchos más, invadieron el corazón de Nueva York, justo al frente de los restos del World Trade Center, en una plaza cercada por la policía y miles de turistas que observan con curiosidad esa variopinta manifestación que ganó adeptos a lo largo de Estados Unidos y que no es más que la correlación del movimiento europeo.

Tanto los estadounidenses como los del Viejo Continente, fueron criticados en repetidas oportunidades por la ausencia de propuestas. Saben lo que no quieren, pero no son claros para explicar qué es lo que quieren.

Este aspecto sirvió para que muchos analistas desprecien el movimiento de protesta, calificándolo, casi con sorna, como una zoológica forma de manifestación; sin ideas ni un programa de acción definido. Y, por lo tanto, sin el valor necesario para tomarlo en serio. Mucho menos si piden el final del capitalismo financiero, tal como lo conocemos. La solución, por el contrario, está en el problema: los mercados deben salvar a los mercados.

Pero, aquí está el pecado, la falta de cohesión ideológica y de claridad conceptual para presentar una propuesta concreta no invalida el corazón del mensaje: algo anda mal, muy mal. Y las soluciones presentadas no son soluciones, sino parches para evitar que el sistema económico y político se modifique sustancialmente.

Los indignados, por pintorescos que sean, son la representación de la crisis occidental, que llegó hasta la médula de los países desarrollados. Porque pensar que el problema es sólo económico es un error enorme y peligroso.

Las protestas explotaron y se masificaron debido a la crisis económica, que no fue más que un disparador de una crisis aún más profunda, que implica a la democracia capitalista y al Estado moderno. La primera porque no representa al colectivo, sino a las elites, y el segundo porque no es soberano, sino que depende de las corporaciones, y no reduce las inequidades; las profundiza.

Por otra parte, la situación actual de los indignados no difiere de otros influyentes movimientos de protesta del pasado. Las protestas son síntoma de un estado de crisis, de la cual surgirá, con tiempo y desarrollo, una idea definida y, posiblemente, transformadora y revolucionaria.

Pero esta es sólo una posibilidad. También puede suceder que apenas con un par de cambios superficiales las masas de calmen, al menos por un tiempo prudencial.

Lo importante no es adivinar qué sucederá en el futuro, sino reconocer que el sistema social, político y económico actual presenta falencias demasiado graves como para pasarlas por alto. Y demasiado profundas como para menospreciar a aquellos que toman las calles para expresar su disconformidad. Aunque no sepan qué es exactamente lo que quieren.

Respuesta urgente a la locura ciega y vengativa

2011-08-31T23:42:00.000-03:00

Corrado Gini fue un tano que ideó una fórmula matemática para medir la desigualdad en el mundo. Con admirable originalidad, el cálculo se llama Coeficiente de Gini, y es vital para extraer datos fundamentales sobre la distribución del ingreso y sus consecuencias.

El lamentable episodio ocurrido con la menor, generó una nueva ola fascistoide, bajo el reclamo de “más seguridad”. Obtusos, pobres, entienden que la única forma de reducir los índices delictivos es mediante la mano dura, al tipo “el que mata muere”, de la prócer Susana Giménez, encontrando argumentos vengativos y del tipo “si yo estuviera en el lugar de esa madre...”. Obvio, cualquiera en el lugar de esa madre pediría las pelotas de los asesinos adentro de un saquito de té para que ellos mismos se lo tomen mientras le rompen el culo con una escopeta.

Pero la Justicia no se rige por la venganza, y está largamente comprobado que la violencia no se reduce con más violencia, sino con Justicia. Justicia no sólo en el sentido estricto del poder judicial, sino en todos los órdenes de la vida. Porque el acceso a los servicios básicos, la educación, la vivienda digna, un sistema de salud, y los miles de etcéteras que se les ocurran forma parte del concepto de justicia. Se llama Justicia Social, un concepto evitado con crueldad por los paladines de la lucha contra la inseguridad, que se refieren a la inseguridad unidireccionalmente: el pobre que le roba al rico.

Curiosamente, unos de los índices para medir de mejor modo la Justicia Social es el Coeficiente de Gini, porque mide la distribución del ingreso (también puede medir la distribución de la riqueza). Es cierto que el ingreso no es el único indicador, ni el más importante, pero en el mundo capitalista en el que vivimos, una distribución equitativa del ingreso implica una mayor igualdad social que si sucediera lo contrario. No en vano los países de mejor distribución tienen mejores índices de desarrollo humano, y los países de peor distribución sufren los índices más bajos.

Pero la distribución también afecta al índice delictivo. Y el índice de Gini (el coeficiente mide entre el 0 y el 1, el índice multiplica esas cifras por cien y las transforma en porcentajes) lo demuestra.

Lejos de las proclamas patéticas y los envalentonados que prometen asesinato pero temen a una mosca, y de los pelotudos que critican porque escuchan y piden sangre porque no les da la cabeza para otra cosa y compran discursos patéticos porque son pelotudos, va la demostración empírica, y muy humilde por cierto.

En el siguiente link se encuentra una tabla del Índice de Gini. Y en este otro, el estudio mundial de la inseguridad de la organización Vision Humanity, que realiza un ranking de países mediante un concepto global de inseguridad: desde los conflictos armados, hasta el crimen organizado, pasando por la tasa de homicidios y hasta el “peligro de un ataque terrorista”.

Sorprendentemente (no tanto, en realidad), los países con un menor Índice de Gini (más cercano a cero es mejor) se encuentran en la cima de los países más pacíficos del mundo. Y viceversa, por supuesto.

Flaco, la culpa es tuya

2011-08-30T00:59:00.000-03:00

Seguramente la necesitabas. Querías ver un video, navegar por alguna red social, abrir una página porno, imprimir algo, trabajar, jugar a un juego... en fin, las computadoras hoy en día tienen tantos usos que mencionarlos a todos sería tedioso. El punto es que, no importa el motivo, necesitabas la computadora, pero la muy turra no arranca. Ni siquiera amaga.

No ves una chispa, un soplido del ventilador; no ves ni el más mínimo vestigio de vida. Se murió, así sin más. Y vos, perplejo, acudís a tus sabidurías en el rubro: mirás que esté correctamente enchufada, que todas las entradas estén en orden en la CPU, y le pegás un par de patadas bien puestas. Pero nada.

Al otro día, porque seguís apurado, la llevás al técnico, para escuchar uno de los diagnósticos más obvios de la historia de la humanidad: la culpa fue tuya. Simple, el técnico la recibió, la miró un poco, la abrió delante tuyo, para demostrarte que labura, y dijo “para mi, la culpa fue tuya. Dejámela unos días”.

Volvés, y tiene el diagnóstico listo: la culpa fue tuya. No la mandaste a limpiar; la ubicaste mal, al lado de donde duerme el perro, que pierde muchos pelos; no tenía espacio para respirar; no la conectaste al estabilizador de tensión, etcétera.

Y vos, que esperabas cargar con la culpa, mientras imaginás que le cortás el cuello con el marco de los lentes (con el vidrio dolería demasiado poco), empezás a ensayar teorías conspirativas, o por lo menos explicativas, que te ayuden a explicar por qué la culpa siempre va a ser tuya.

Que todos los técnicos de computación del mundo son empleados de las empresas fabricantes de software y hardware no estaría nada mal. Quizás en las facultades y los terciarios exista una materia secreta, dedicada al adoctrinamiento de los jóvenes futuros especialistas. La teoría decaería ante los idóneos, que son tantos como los titulados, pero es fácilmente explicable: las empresas detectan a los técnicos no profesionales y también los adoctrinan.

El técnico te sigue explicando, pero vos ensayás nuevas teorías. Tal vez los técnicos son unos pelotudos que aman más a las computadoras que a sí mismos. Y en sus momentos libres se encuentran entre ellos para tener sexo con las máquinas. Tienen algunas especiales, con un huequito o una protuberancia, depende los gustos, para saciar sus bajos instintos. Y vaya a saber qué líquidos recibís cuando te dan la computadora arreglada... mejor no preguntárselo.

Por último, cuando el idiota termina de darte vueltas para arrancarte la cabeza por una estupidez, terminás por adoptar el argumento más aceptado socialmente: que la culpa es tuya no es más que un facilismo.

Revista digital

2011-08-09T02:51:00.001-03:00

Son días de cambio; de nervios internos, pero relajación externa; de reflexionar sobre las verdades del mundo, y mentirse a uno mismo. Son épocas en las que estaría bueno tener mucha plata y salir en la revista Caras para "encontrarse a uno mismo", como dicen los famosos cuando viajan a lugares paradisíacos para estar al pedo.
Pero nosotros, los simples mortales, cuando estamos al pedo nos quedamos en casa, y compramos una Coca con culpa y, ya que estamos, nos mandamos una revista digital. Que más que revista, es un pasquín, o apenas un folleto. ¡Qué sé yo!
En fin, pasen y vean. Acá está el link.

¿Cómo hacíamos antes?

2011-07-08T00:50:00.000-03:00

El hombre encuentra un resquicio en el trabajo para enviarle un mensaje de texto a su amigo: “che, ¿te parece si mañana vamos al cine?”.

Su amigo, casi inmediatamente, le contesta: “¿Hay algo para ver?”

“Sí, dan underworld 17, la transformación de los perros. ¡Es una película de hombres, no seas maricón!”.

NOTA: los mensajes están escritos en un código indescifrable para un lector desprevenido. A modo de servicio, este redactor optó por traducirlos al castellano. Ahora sí, volvemos al relato.

“Bueno, dame un rato que te contesto”.

Pasan un par de horas, y el amigo por fin contesta afirmativamente. Es un lunes a la mañana, acaso el momento y el día más horribles de la semana, y la cita es para el martes por la noche, cuando el cine es más barato.

Los amigos, entre los treintaitantos y los cuarentaitantos, como la mayoría de los hombres, encuentran en el fútbol o las películas sangrientas la excusa perfecta para recordar viejos tiempos; cuando eran más jóvenes, con más pelo, menos panza y menos obligaciones.

Sería un rato nomás, un par de horas para la película, y otro par de horas para una cerveza y una pizza. Luego, volverían a la normalidad, presuntamente porque la normalidad es lo que desean. Sólo pretenden escaparse de vez en cuando.

Por la tarde, el precursor de la cita vuelve a escribirle a su amigo, esta vez en Facebook, porque tiene el teléfono demasiado lejos: “Le aviso a los demás, ¿te parece?”. A lo que el otro responde: “Dale, mandate un mensaje para todos”.

Y, obediente, lo hace.

Las horas que siguen son una sucesión de mensajes que aluden a la mencionada cita y que poco a poco van mutando hacia otros lugares impensados. Dos que se pelean, otros que se chicanean, otros que opinan de la Selección, etcétera.

Llega el martes, y tras una larga cadena de mensajes privados en Facebook (escribir en el muro puede tener como consecuencia que algún indeseable se sume a la fiesta), terminan por acordar: verán underworld 17, la transformación de los perros, en el cine Rex, en la función de las nueve y media. Se juntarán a las nueve y cuarto en la puerta de la galería.

Llega el primero, el que envió el primer mensaje de texto, y se para a esperar entre los que venden baratijas importadas con una manta sobre la vereda y el vendedor de flores. Mira los taxis, las chicas, los trolebuses, los colectivos, y como a los tres o cuatro minutos saca el teléfono celular y escribe un mensaje de texto colectivo: “¿Les falta mucho? ¡Me estoy cagando de frío, apuren!”.

Uno contesta que está en camino. El otro que se demoró en el trabajo, pero está a punto de llegar. Y el último llegó demasiado temprano y está tomando un café en el bar del cine.

Llega uno de los demorados, el que iba en camino.

Ansiosos, vuelven a escribirle al último: “¡Apurate la puta madre que llegamos tarde!”.

El mensaje está recorriendo el ciberespacio para descender al teléfono designado cuando llega el que faltaba, corriendo, con los cachetes colorados y la respiración entrecortada. Saluda a sus amigos y saca su teléfono porque le está sonando; es el mensaje aludido.

Ríen, todos ríen. Y mientras tanto, le escriben al otro que espere en el bar porque están sacando la entrada.

Miran la película, escriben a sus esposas que fue divertida y que se van a tomar una cerveza con una pizza. Después, cada uno regresa a su vida.

Y en el camino, piensan: ¿cómo hacíamos antes para ir al cine?

El hincha, en su versión boluda

2011-06-23T00:21:00.000-03:00

Ejercicio de imaginación: nace un chico en Capital Federal. En la década del 80. Por influencia paterna, materna, familiar, de sus amistades, o por gozar con aquellos maravillosos equipos de Francescoli, en sus dos etapas, se hace hincha de River.

En su vida personal, anda más o menos. Tuvo algunos problemitas de conducta en su adolescencia, nada serio, no es un delincuente. Le cuesta un poco concentrarse, no está hecho para el estudio, y no es un fanático del trabajo. Pasando los veinte consigue un laburito más o menos, nada del otro mundo, que le paga para lo que necesita y punto. No se queja, no llora, pero no es un gil. Tiene también una novia, pero no le presta mucha atención, salvo para saciar sus placeres inmediatos y carnales. No cree en el matrimonio, ni en la convivencia, y afortunadamente es cuidadoso en el amor. Nunca cayó en accidentes.

Dentro de todo, es un tipo común y corriente.

Pero en la cancha, lo contrario. Está escandalizado por la situación del equipo de sus amores; ahí, peleando el descenso, donde nunca se encontró. Insulta a los jugadores, a los dirigentes, a los técnicos, ninguno de ellos merece vestir esos colores y levantarlos como estandartes. River es demasiado grande para ellos. No poseen el espíritu, no hacen honor a la historia, no se han empapado de la gloria riverplatense y no tienen la calidad necesaria.

Mientras putea, el chico que ya es grande consigue un nuevo trabajo, por unos pesitos más. Deja su trabajo anterior, casi sin avisar, luego de diez años, y se va a buscar un mejor horizonte. Poco tiempo antes, insultó hasta perder la voz a un jugador porque se fue al exterior. Lo acusó de prostituta deportiva, de descorazonado, de amnésico, porque no recuerda sus raíces, y por último de desagradecido.

Volviendo al presente, el chico que ahora es un boludón grande consiguió una entrada para ver el partido en Córdoba. No es de la barrabrava, pero está bien conectado porque sigue a su equipo a todas partes. Viajó a la ciudad mediterránea, saludó al equipo frente al hotel Sheraton, fue al entrenamiento malogrado por la lluvia y, finalmente, entró a la cancha.

Apenas comenzado el segundo tiempo, cuando su glorioso equipo sufre una dura, cruel e injusta derrota, ve que unos barras abren un resquicio en el alambrado. ¡Justo al lado suyo!

Contagiado por sus vecinos, invadido por aquellos indignos que dicen defender los colores del alma, vio la posibilidad y la aprovechó. Se acomodó la bufanda alrededor de su rostro, para ocultar las facciones, y entró al campo corriendo. Se acercó a los players, dos en particular, los empujó, los insultó, se robó un pedacito de pasto y volvió gritando su victoria. Atravesó por el mismo agujero y regresó a la tribuna. Sacó su teléfono celular, llamó a su hermana y le pidió que consiga la grabación, porque había salido en la tele. Después, volvió a cantar, a insultar a los indignos jugadores y a llorar porque nadie quiere a su equipo como él.

Termina el partido con una derrota. Falta la mitad, la vuelta en el Monumental, pero ya basta. El chico que ahora es un pelotudo con los huevos hasta la pantorrilla, vuelve a Buenos Aires a descansar, porque tiene que trabajar a la tarde; pidió la mañana libre, para reponer fuerzas, y de paso para faltar al laburo. Puede ser un mediocre en el estudio, el conocimiento, el trabajo y en el amor, pero no hay un hincha como él.

Fin del ejercicio de imaginación.

Duda existencial: si una persona puede elegir cualquier club para transformarlo en el club de sus amores. Si el universo es infinito, pues no hay equipo que exija algún tipo de examen de conciencia o saber. Si, entonces, cualquiera puede alentar a cualquier equipo, siempre y cuando lo desee y, a lo sumo, porque tampoco es condición indispensable, pague una entrada o una cuota social. Si el hincha, no como entidad abstracta o simbólica sino como persona física, es decir un solo hincha, no determina la grandeza o pequeñez de un club. Si el amor es incondicional, y en los momentos más difíciles de la vida es en donde el amor se pone a prueba.

¿Quién se cree el gil este para exigirle a otros grandezas que él mismo no tiene la virtud de poseer?

Gasto o inversión

2011-04-19T11:26:00.001-03:00

Cada uno informa como quiere, y lo que quiere. No es un secreto. Pero cuando lo observamos, nos llama la atención, no podemos evitarlo.

En los últimos días, los medios cordobeses se hicieron eco de un informe realizado por la oficina latinoamericana de Moody's sobre la economía provincial.

El primero el divulgar el estudio fue el diario Puntal, de Río Cuarto, que tituló: “Advierten que la Provincia aún tiene cuentas endebles”. En la bajada, puso: “La calificadora Moody’s señaló que la capacidad de mantener las finanzas equilibradas todavía es un importante desafío para Córdoba”.

Las advertencias mencionadas, sin embargo, son relativas si el inquieto lector decide mirar toda la nota, que abre de la siguiente manera: “Córdoba ya no padece la crisis profunda que la puso en jaque durante 2009”. Luego, sí, se refiere a los temores de la calificadora sobre el “aumento del gasto público en un contexto inflacionario”, y las advertencias sobre la dificultad para mantener el equilibrio entre la deuda y los ingresos. También se llama la atención sobre la dependencia de la Nación.

Sin embargo, Moody's refiere en el informe: “La calificación asignada refleja márgenes operativos positivos -aunque en deterioro- y una tendencia descendente en los niveles de deuda en relación a los ingresos”. Luego advierte sí que “desde 2005 los gastos han aumentado más aceleradamente que los ingresos” y destaca en particular los aumentos salariales, pero tras cartón vuelve a relativizar la crítica, al indicar que la deuda representaba “un 230 por ciento de los ingresos en 2002” y un “83,6 en 2009”.

La Voz del Interior toma la publicación de Puntal, separa los ingredientes, los vuelve a mezclar y titula: “Moody's advierte sobre alza del gasto público provincial”. En la bajada, dice: “La firma mantuvo la nota de riesgo de la Provincia y una perspectiva estable. Pero alertó sobre un incipiente deterioro en los márgenes positivos”.

“En un reciente informe de opinión crediticia por la calificación de emisor de deuda de la Provincia, la oficina local de Moody’s Latin America mantuvo la perspectiva de “estable” para la nota A2.ar de Córdoba”, abre la nota, que después advierte: Pero en su argumentación dejó algunos elementos inquietantes. “Córdoba aún enfrenta importantes desafíos en cuanto a su capacidad de mantener equilibradas sus cuentas fiscales en un contexto de elevada inflación que genera continuas presiones por el lado del gasto”, señala.

En resumen, Moody's mantiene la calificación sobre Córdoba, afirma que la deuda, en relación a los ingresos, se redujo de modo sostenido desde 2003, y menciona las buenas perspectivas económicas y la diversificación de la economía cordobesa. A modo de crítica, advierte sobre el crecimiento del gasto, y puntualiza en los aumentos salariales.

¿Cuál es la noticia entonces? Evidentemente, la respuesta está en la lectura que cada medio hace del estudio. Y en ambos casos, está claro que se destacan los datos que advierten sobre el aumento del gasto público, y en particular en relación a los aumentos salariales. La referencia al gasto público, como si fuese una sola cosa, deja en claro la postura ideológica: que el Estado sea grande y participativo no es exactamente una buena noticia para esta lectura. Y que el Estado nunca invierte, sino que gasta, especialmente cuando se trata de pagar salarios o en planes sociales (dinero que bien puede entenderse como inversión, pues luego vuelve en consumo).

Otro dato curioso de las notas es que ninguna de las dos ubica al lector sobre qué es Moody's. La calificadora, una de las más prestigiosas del mundo, según rezan ambos, fue cómplice de la crisis mundial de 2008 al no advertir sobre las maniobras ilícitas de los bancos estadounidenses y su falta de liquidez. Por el contrario, sus calificaciones aprobaron a las entidades crediticias (y financieras) que provocaron el colapso del sector financiero mediante la venta de hipotecas otorgadas irresponsablemente.

Doble rasero en estado puro

2011-04-08T11:45:00.000-03:00

El periodismo, así como la política, sufre el pecado del doble rasero. El doble rasero es una expresión que se utiliza cuando una persona o entidad manifiesta dos opiniones o reacciones distintas para episodios que guardan similitudes. Estados Unidos, por ejemplo, condenó la represión en Libia, pero calló ante la egipcia. Eso es un doble rasero.

En nuestro país, el doble rasero es casi una actitud de vida. En épocas de opiniones encontradas, de sectores contrapuestos, analizar dos hechos similares con análisis diferentes es usual. Pero lo del titular de Cartez, Néstor Roulet, ya rozó lo cómico.

Cartez fue una de las organizaciones más enconadas con el gobierno nacional cuando se discutieron las modificaciones en las retenciones a la soja. Sus opiniones y propuestas eran las más extremas; buscaba una mayor confrontación con el gobierno y no tenía empacho en pedir un cambio de rumbo, en una retórica cuasi golpista.

En marzo de 2008, cuando el lockout del campo recién empezaba, Roulet explicaba cómo funcionaba el corte de ruta, y cómo los fines de semana se respetaba “el tránsito particular y de pasajeros”, pero se hacían “guardias mínimas para impedir la circulación” de camiones.

Roulet se refería, nada menos, al paro de más de dos semanas que cerca estuvo de desabastecer al país. En Córdoba, concretamente, durante los últimos días, la medida de fuerza se sintió con crudeza por la falta de alimentos y el aumento, producto de la escasez.

Pero no importaba. En ese entonces las organizaciones ruralistas peleaban por lo que consideraban justo. Y Roulet, peleó más que nadie. Su organización, por ejemplo, fue una de las que más presionó para que se decrete el paro. En aquellos días, el dirigente acusaba al gobierno de “meter la mano en el bolsillo de los productores”, cortaba las rutas y desoía los pedidos de Gendarmería cuando les solicitaba liberar el asfalto, pues es anticonstitucional cortar una ruta en sus dos carriles.

Días después, el 27 de marzo de ese año, Cristina había aceptado modificar el cálculo sobre las retenciones e invitó a los ruralistas a negociar, con lo cual se calmaron los ánimos. Pero no los de Roulet, quien en diálogo con los medios afirmó que las bases están de acuerdo en “un ciento por ciento” con la continuidad del lockout.

Tres años después, el mismo Roulet tuvo un ataque de doblerraserismo agudo y hasta tangible. La Voz del Interior entrevistó a media provincia para manifestar su indignación por el “bloqueo” impuesto por los canillitas, otrora socios del gran medio. Entre ellos estuvo el titular de Cartez, quien sin siquiera ponerse colorado, afirmó: “Estoy en contra de cualquier bloqueo, pero esto es mucho más grave porque está en juego la libertad de expresión”.

En primer lugar, es evidente que para Roulet la libertad de expresión es más importante que la libertad de circulación, pues no le importó cortar las rutas varios días, provocando el vaciamiento de las góndolas y evitando que los cordobeses podamos trasladarnos con libertad por nuestro país. Pero lo más grave fue su condena a los bloqueos. El mismo tipo que en marzo de 2008 pedía la continuidad del paro agropecuario y el corte inconstitucional de rutas, se escandalizó porque bloquearon la entrada a un diario por doce horas. Y ni qué hablar de los medios. El Grupo Clarín criticaba al gobierno cuando el paro del campo, comprendía la “necesidad” de los productores al cortar las rutas, pero cuando le tocó a ellos mismos acudieron hasta a organizaciones internacionales para denunciar las tropelías contra la libertad de prensa.

Doble rasero en estado puro.

La pelusa en el pupo II

2011-04-02T01:52:00.000-03:00

La primera prueba había fallado, la pelusa hallada en el pupo de Bob big Lebowski no coincidía con el grueso pullover que se había puesto para el experimento.

No se desanimaría. Tomó su libreta de anotaciones, con tapas duras y un rótulo que rezaba “las pelusas en el pupo” -era científico, no poeta-, una lapicera y plasmó la experiencia inicial. El caso se tornaba apasionante, pues la solución no estaba a la vista. Había sido más sencillo trabajar con el gen que provoca la obesidad.

Cuando una experiencia no resulta, el trabajo debe continuar lejos de la acción, y cerca de la observación. La vieja escultura del hombre sentado, con el codo sobre uno de los muslos y la mano apoyada sobre la pera explica este momento del científico. Había que pensar, meditar y observar detalladamente para encontrar una nueva hipótesis.

Bob big Lebowski siguió con su trabajo en la universidad, pero jamás dejó de pensar en aquello. Una noche, mientras una vez más sacaba pelusas de su ombligo entre bocado y bocado de la pizza doble que había ordenado, tuvo una iluminación: ¿qué tal si en vez de probar de dónde vienen las pelusas, imagina lo contrario? Es decir, busca el modo de que las pelusas desaparezcan de esa concavidad.

Imaginando que la materia no nace de la nada, el próximo experimento consistirá entonces en aislarse de las partículas para demostrar que las pelusas se adhieren al ombligo como las abejas lo hacen a la coca cola.

En sus días libres, Bob big Lebowski construyó una cámara en el comedor diario de su casa. Guardó una buena cantidad de comida, improvisó un baño, con un inodoro, una bacha vieja y unas tuberías debajo que salían al patio, y compró cantidades industriales de agua. También colocó una cama, una silla, diez libros, una heladera y la TV. La electricidad llegaba mediante cables bajo tierra, cuya instalación requirió la destrucción parcial del piso del comedor.

Ese viernes salió de trabajar excitado. Había pedido una semana de vacaciones para llevar a cabo su experimento: siete días de aislamiento, dentro de su casa y totalmente desnudo. Minimizando la cantidad de partículas en el aire y evitando la ropa, posible causante de las pelusas, pensaba derribar la primera afirmación que le vino a la cabeza cuando fracasó la experiencia del pullover: las pelusas en el pupo vienen de la nada, la puta madre.

Llegó a su casa al atardecer; se tiró a ver TV, cenó tranquilo, se desnudó y entró en la burbuja. Estaba bastante bien aislada, y a la vez conectada con el resto de la casa, debido al transparente de sus límites.

Pasó la primera noche sin problemas en su cama sin sábanas, pues había que evitar los tejidos, y con un recubrimiento especial, de neopren. El conflicto se desató, y violentamente, al día siguiente. Desayunó leche y cereales, miró la televisión y comenzó a leer un libro. Una novela de espías de Conrad.

Pasó apenas unas hojas cuando el ahogo lo tomó por sorpresa. Nunca en su vida tuvo esa sensación de aplastamiento, como si fuese uno esos automóviles que avanzan lentamente a su final en las chatarrerías. Le faltó el aire, necesitaba moverse, saltar, correr y miraba el exterior con melancolía. El plástico transparente que lo aislaba de pronto cobró forma y profundizó ese sentimiento horrible. Estaba en prisión dentro de su casa, pero ya no podía ver su casa. Miraba unos barrotes negros rodeados de paredes ajadas, mientras alrededor suyo lo acosaban reos violentos que amenazaban su integridad.

Vomitó. Se desmayó. Y cuando se repuso, salió corriendo de esa horrible burbuja hacia el patio. Llovía tenuemente. Miró hacia arriba extendiendo los brazos, como en su película favorita, V, y sintió las suaves gotas en su rostro.

Se mantuvo unos instantes en esa posición hasta que el cuello comenzó molestarle. Bajó su cabeza y los brazos, ya acalambrados, pues no estaba acostumbrado al ejercicio, y observó con estupor que una enorme pelusa gris posaba, burlona, entre las matas negras de su ombligo.

Gritó desesperado. Volvió a la casa, desarmó la burbuja y llamó al trabajo: ya no necesitaba vacaciones.

Las contradicciones de Ben

2011-03-05T02:21:00.005-03:00

La contradicción es humana, dijo Alejandro Lerner en su obra cumbre. Y tiene razón. Pero su carácter humano no explica el motivo por el cual la contradicción es tan mal vista por todos. Los programas televisivos de archivos explotan el carácter contradictorio del humano hasta sus límites y lanzan severos juicios sobre este aspecto tan demonizado como irremediable, que explica la máxima televisiva: nadie resiste al archivo. Pero los programas televisivos tampoco terminan de aclararnos cuál es la razón esencial de la polémica que rodea a la contradicción.

El verdadero problema de la contradicción es el motivo que la lleva a presentarse ante el público. Es decir, uno puede contradecirse por falsedad, por oportunidad, por ignorancia, o bien por aprendizaje. Al fin y al cabo, aprender puede causar modificaciones en las creencias que influyen en las concepciones del mundo y terminan por expresarse a viva voz. Es posible que aceptemos como bueno algún aspecto de la vida que antes condenábamos, o viceversa.

Sin ánimos de ahondar en el aspecto semiótico y sociológico y hasta filosófico de la contradicción, más por ignorancia que por falta de deseos, es cierto que el análisis del comportamiento contradictorio genera sorpresa o indignación, pero poco se indaga sobre el leiv motiv de esa conducta.

Interesante debe haber sido la cara de los parlamentarios republicanos cuando uno sus correligionarios, el presidente de la FED Ben Bernanke, les advertía que una reducción del gasto público perjudicaría a la economía. Curiosamente, el Fondo Monetario Internacional (FMI), dominado por ya sabemos qué país, trascendió los tiempos con una propuesta diferente para salvar las crisis: grandes sumas de préstamos a cambio de reducción de gastos estatales. Esa reducción de gastos implicaba el empequeñecimiento del Estado y, en consecuencia, la liberación de la economía.

Así se combaten las crisis desde el punto de vista liberal, y los republicanos fueron coherentes con su propuesta de recortar los gastos del Estado (algunos les decimos inversión, no gasto). Pero no Ben, quien cambió repentinamente. Se contradijo, y generó indignación entre sus compañeros de partido, y aplausos entre los demócratas.

Concretamente, Bernanke dijo que reducir el gasto público frenará el crecimiento de la economía y provocará la pérdida de miles de empleos. Avaló de algún modo las políticas aplicadas en América latina para salir de la crisis terminal de los noventa.

La contradicción es evidente, pero surgen dudas en cuanto al motivo que produjo su aparición. ¿Habrá sido producto del aprendizaje o de la hipocresía? La duda será resuelta sí explota una crisis en algún otro país y Bernanke habla ante los medios pidiendo que ese país aumente su gasto público para reimpulsar la economía. ¿Lo dirá?

La pelusa en el pupo (1ra parte)

2010-12-29T11:19:00.000-03:00

Un hombre camina por la calle con saco y corbata. Busca un bar en donde tomar un café, pretexto perfecto para pasar al baño. No tiene oficina, pues es un vendedor, y vive lejos del centro de la ciudad. Cuando la necesidad lo abruma, no tiene más remedio que un baño público.

Llega al bar más cercano, ordena un café y pasa rápidamente al baño. Se para ante un migitorio y hace lo suyo. Pero mientras desagota los desechos de su cuerpo se levanta levemente la camisa y toca su ombligo, en donde reposa una enorme pelusa. Es de color gris y bastante grande, ocupa prácticamente todo el ombligo.

Otro hombre disfruta de su día libre tirado sobre un sofá viendo televisión. Considera que esa es la mejor manera de aprovechar el tiempo libre. Tiene una musculosa y unos shorts cortos, de color azul. Su mano derecha descansa sobre el sillón, con el control remoto sobre la palma. Y la izquierda se mueve en sentido circular por su estómago. Juguetona, la mano levanta la musculosa y inspecciona el ombligo. Sorpresa, una pelusa, enorme y gris reposa sobre esa pequeña cavidad.

Un tercer hombre se encuentra en el patio de su vivienda haciendo un asado. Hace calor y hay un sol radiante. Para matar dos pájaros de un tiro, el hombre se quita la camiseta blanca para broncearse. Odia tomar sol, pero le gusta cómo se ve tras el efecto de los rayos ultravioletas sobre su cuerpo. El asado, entonces, es el mejor pretexto para cumplir con su objetivo final: el bronceado.

Mientras acomoda las brasas debajo de la parrilla, siente que algo le hace cosquillas en el estómago. En el ombligo, más precisamente.

Deja los utensilios de asador y hurga en su cuerpo para quitar ese objeto extraño que no debería pertenecer allí. Toma con los dos dedos, el índice y el pulgar, el elemento y no puede ocultar su sorpresa: una pelusa gris que ocupaba prácticamente toda la cavidad.

El doctor Bob big Lebowski, especialista en genética de la Universidad de California, se interesó particularmente por el fenómeno de las pelusas en el pupo. Como otros genios, su vocación surgió de un conflicto personal: tenía las pelotas por el piso de tanta pelusa que se sacaba del ombligo.

A diferencia de los casos citados, Lebowski era un científico. Y, a medida que comenzó a observar la proliferación de pelusas, su curiosidad fue en aumento y comenzó a experimentar.

La primera hipótesis, y las más lógica, sugiere que las pelusas se generan a partir de pequeños trozos de tejido de las prendas que usa el hombre. ¿Por qué en los hombres y no en las mujeres?, esa fue la pregunta más sencilla de responder: las mujeres no tienen vello en el ombligo.

Decíamos, entonces, que Lebowski se preparó para comprobar empíricamente la primera respuesta tentativa al problema: el tejido de las prendas se pega al vello del ombligo.

El experimento sería sencillo: buscó un pullover, de lana gruesa, de esos que pierden pelusas por todos lados, y se lo puso sobre el torso desnudo. Sufrió un poco, pues estaba en california y era julio, pero se sobrepuso, por el bien de la ciencia.

El resultado fue el esperado: aproximadamente cada dos o tres horas sacaba abundante pelusa de su pupo. Lo curioso fue que el color de la pelusa no coincidió con el color del pullover. La prenda era de un salmón chillón, mientras que la pelusa tenía un tono grisáceo bastante desagradable, como sucio.

Lebowski se rascó la cabeza, volvió a mirar con atención la pelusa y la comparó otra vez con el pullover, por las dudas, y recordó que era daltónico. Pero pese a ese defecto, en el tono de grises que dominaba su visión notó que los colores no eran los mismos. Volvió a rascarse la cabeza, tomó la pelusa y se dispuso a analizarla al detalle.

No era tiempo de lamentos. Tenía mucho trabajo por delante; lo que comenzó como una curiosidad, poco a poco se iba transformando en una obsesión.

En futuras entregas, habrá más de la increíble historia de Bob big Lebowski y su odisea para descubrir el origen de las pelusas en el pupo.

Hilos conductores

2010-12-21T21:12:00.000-03:00

La realidad ofrece hilos conductores imposibles de soslayar. Y uno de los principios esenciales del periodismo consiste, precisamente, en descubrir y difundir esos hilos que pueden explicar la relación entre un hecho y otro.

En Italia, una reforma universitaria generó un enorme movimiento de protesta liderado por los estudiantes. Cientos de miles de personas salieron a las calles para repudiar la iniciativa surgida del gobierno, que establece reducciones en el presupuesto y que impactará, por ejemplo, en la investigación y en la educación pública. Pero el fenómeno no se circunscribe sólo a los ámbitos estudiantiles, sino que trasciende a toda la población.

El gobierno de Silvio Berlusconi, como sus pares europeos, decidió enfrentar la crisis económica mediante la aplicación de medidas neoliberales que apuntan directamente al Estado de bienestar. Y dentro de esa mecánica de reducción de inversión en materia social, la educación se ha llevado la peor parte en Italia. En dos años de gobierno, Berlusconi lanzó leyes cuyo efecto fue suprimir unos 9.000 millones de euros y 130.000 puestos de trabajo en la educación nacional, entre 2009 y 2013.

La ola de protestas, entonces, tomó un cariz incluso por encima del proyecto que se va a votar y plantea el fin de la ortodoxia para enfrentar a la crisis. Ideológicamente, es cierto, aún no hay un movimiento que pueda sacar provecho del descontento incipiente, en especial por la impresentable izquierda europea, en general, y la italiana, en particular. Pero ese movimiento de base está en franco crecimiento y asusta a las autoridades.

Ante este escenario, ¿cuál podría ser la reacción de un gobierno como el de Berlusconi? Sencillo imaginarlo: demonizar cualquier tipo de manifestación pública.

La última movilización estudiantil incluyó serios incidentes con la policía, bastante predispuesta a reprimir por cierto. Desde el gobierno y la prensa amiga (entre ellos los medios del propio Berlusconi), se hizo hincapié en el grado de violencia de los manifestantes. Se habló, incluso, de “tácticas de guerrilla” en las protestas.

Después, cuando las autoridades observaron que el movimiento estudiantil crecía irremediablemente, otra vez acudieron a su manual para hacer lo que mejor les sale: infundir miedo. El lunes, dos días antes de la votación, el portavoz del partido gubernamental Pueblo de la Libertad (PDL) en el Senado, Maurizio Gasparri, hizo un llamamiento a los padres para que convenzan a sus hijos a permanecer en casa estos días ya que, dijo, "estas manifestaciones son frecuentadas por asesinos potenciales y hay que evitarlas". Poco antes, el mismo Gasparri había pedido “arrestos preventivos” para evitar movilizaciones.

Al mismo tiempo, el gobierno ordenó para mañana miércoles un despliegue insólito de agentes del orden por todo el país, en especial en la capital, para impedir las marchas. Los estudiantes, por el contrario, reiteraron sus llamados a realizar manifestaciones pacíficas y a no acercarse a la zona en donde está el Senado, para evitar choques con la policía.

El clima imperante en Italia, y la actuación del gobierno, generó dudas en torno al hallazgo de una bomba en el metro de Roma. El artefacto encontrado por un empleado no tenía detonador, con lo cual no podía estallar, pero causó pánico en la población. El pánico esperado.

Pero su hallazgo reveló algo peor: la manipulación que hacen las autoridades de este tipo de eventos y las dudas que provocan estos descubrimientos tan oportunos. Si normalmente cualquier artefacto sospechoso genera una cadena de opiniones e informaciones sobre el peligro que representa el terrorismo musulmán allí en donde los musulmanes son el demonio (Europa o Estados Unidos), esta vez las publicaciones mediáticas y las investigaciones corrieron en otra dirección: la sospecha de que los estudiantes podrían planear atentados durante las marchas de mañana miércoles.

He aquí un hilo conductor. La protesta crece – se infunde el miedo por la posibilidad de hechos violentos – aparece misteriosamente una bomba – aumenta el despliegue policial. El resultado esperado: que la población tenga miedo para protestar contra la ley que aprobará el Senado.

Consejos para ser ricos, siendo ricos

2010-12-14T15:43:00.001-03:00

Los especialistas de las finanzas predicen lo impredecible. Bien por incompetencia, bien por la defensa de determinados intereses, son pocos los peritos que embocan todos y cada una de sus predicciones. Acaso por eso, siempre los mejores analistas son aquellos que analizan y no adivinan.

Dentro del vasto sector de especialistas en finanzas (que no necesita siquiera un título, mucho menos con Internet como difusor mundial) se ubica una pequeña cantidad que apunta a cuestiones más domésticas: tenemos a una enorme proliferación de Litas de Lázzari, al lado de la señora ama de casa; y a gurúes que ayudan a los jóvenes a prosperar en un mundo complejo y jodido, con consejos bastante pelotudos, para ser sinceros.

El sitio de MSN, ese que uno se encuentra cuando sale de Hotmail, ofrece una vasta variedad de pelotudeces (las regla pide no repetir dos veces el mismo vocablo porque puede ser tedioso para el lector, a la vez que revela la pobreza lexical del escritor, pero la pelotudez no encuentra sinónimos, sepan entenderlo). Entre ellas, un sitio llamado “creando un futuro brillante”. Tremendo.

En uno de sus últimos artículos, esta galería de consejos obvios ofrece una hoja de ruta para los jóvenes de entre 20 y 40 años. En primer lugar, divide esa veintena en dos decenas, para especificar con mayor nitidez los objetivos.

Los que tienen entre 20 y 30, dice la mina que lo escribió, están terminando sus estudios y buscan incorporarse a la vida laboral. Hasta ahí, bien, muy obvio, pero bien. Luego sigue: “es una época intensa en términos de producción de ingresos y es fácil caer en tentaciones. Aprovecha los hábitos de ahorro que desarrollaste de estudiante para echar buenas raíces financieras”. Evidentemente, la boluda esta no lee los diarios. Los chicos menores de 30 años tienen un problema básico en este mundo en el que vivimos: no consiguen trabajo. Todos los índices laborales advierten que la franja etaria más desprotegida es precisamente esa, entre los 20 y los 30 años. La extensión de la edad jubilatoria obligatoria provoca, automáticamente, un corrimiento: si los obligan a retirarse más viejos, entonces los jóvenes tendrán problemas para hallar vacantes. Especialmente en la actualidad, cuando las conquistas sociales occidentales pierden contra la vorágine y la desprotección de los orientales, a quienes hacen trabajar por dos monedas y con un látigo, ante la sonrisa del patrón. Ante esto, empezar una nota dirigida a jóvenes de entre 20 y 30 años diciéndoles que están ante una etapa productiva desde el punto de vista económico es pecar de ignorante o de sorete. Una de dos.

Pero, mejor, sigamos, no quiero interrumpirla. La mujer, cuya identidad no revelaremos, sugiere el establecimiento de metas, “a corto, mediano y largo plazo”. También aconseja crear un fondo de emergencia, y averiguar “sobre las inversiones bursátiles”. Momento, ¿la mina esta aconseja a los chicos que inviertan en la bolsa de valores, la misma que quebró vergonzosamente en 2008?, mejor, ¿por qué no les dice que inviertan en hedges founds?, que les va a ir bárbaro.

Tras abarcar los primeros diez años, ahora la autora se traslada a otra edad maravillosa: de los 30 a los 40. Supone que en esta etapa las personas comienzan a casarse y, por lo tanto, los objetivos y las metas cambian radicalmente. Por ello es aconsejable “pensar en un seguro de vida y en cómo cuidar de tu familia en su ausencia”. Este es el momento para “comprar una vivienda. Mientras estés alquilando (no sé a quién le habla, pero toda la nota es en segunda persona) aprovecha que no tienes ciertos gastos para robustecer los ahorros para el pago inicial de una casa”.

OK, vamos a hacerle caso: sacamos el seguro de vida cuando cumplimos 30, alquilamos una casa y empezamos a ahorrar para una vivienda. Comemos, porque todos comemos; vamos al cine, una vez por mes, digo, para distraernos; los hombres nos juntamos a jugar al fútbol, una vez a la semana, y las mujeres, no sé, juntarse a tomar o comer algo con las amigas, también para hacer sociales. Gimnasio, para ellas o para ambos. Luz, teléfono, gas, agua, inmuebles. La mina asume, además, que los jóvenes entre 30 y 40 tienen auto. Así que impuestos del automotor, nafta, cochera, salvo que la casa que alquilan tenga un garage. Además, pueden tener hijos. Pañales, guarderías, elementos para bebés o útiles para los chicos que van a la escuela, dependiendo la edad de los críos, el club o cualquier actividad de esparcimiento, y miles de etcéteras.

Luego de todo eso, esta mina pretende “robustecer los ahorros para el pago inicial de una casa” que, por lo menos en Córdoba, no baja de los 80.000 dólares, y como un regalo. Esto es 320.000 pesos, monedas más, monedas menos. O sea que los jóvenes de entre 30 y 40 que quieran pagar un porcentaje de la “vivienda” con recursos genuinos y no con el dinero que alguno pudo haber heredado de ese tío que nunca conoció pero que lo puso muy feliz por su muerte tienen que juntar, aproximadamente, 64.000 pesos, después de hacer frente a los gastos previamente enumerados (si en nuestro país hubiese crédito hipotecario, cubriría el 80 por ciento del valor de la casa, al menos eso es lo normal). Después de conseguir ese fangote, deberán conseguir un crédito por los 256.000 pesos restantes, no es que ya tienen la casa.

En definitiva, la tilinga esta o nos miente como unos salames, o escribe porque está al pedo en su casa: su marido trabaja y gana mucho y ella tiene lavandera, cocinera, planchadora, niñera y ama de llaves. Y para matar el tiempo, traslada su rica experiencia de vida a los ciudadanos del mundo, aprovechando Internet, dándonos consejos sobre cómo administrar nuestros recursos, como si todos viviésemos en la casa de Barbie.

Cinco dólares

2010-11-23T10:22:00.000-03:00

El cigarrillo es nocivo a la salud. Lo sabemos.

Nuevos y persistentes estudios revelan no sólo los males conocidos, sino los por conocer. Que el cigarrillo causa cáncer al pulmón o epoc no es una novedad. De hecho, es noticia vieja. Ahora, sabemos que trae impotencia, cáncer de boca, y hasta que sus residuos pueden revivir y pegarle un tiro en la cabeza a los inocentes no fumadores.

El cigarrillo hace mal, es mundialmente conocido. Y la información referida a ese mal y a los efectos que causa en terceros generó una especie de guerra contra el cigarrillo y, en consecuencia, contra los fumadores. En pocos años, andar por la calle fumándose un pucho era equivalente a portar un arma de destrucción masiva. Bastaba pararte en alguna esquina a esperar el cambio de semáforo para que alguna vieja te tosiera poniéndote cara de orto o una madre alejara a su nene del humo asesino que salía de tu boca, sin tener en cuenta que el humo que tiran los colectivos es tan nocivo como el del cigarrillo.

Acercarse a un fumador, entonces, significa un pasaje al cáncer de pulmón. Basta pasar cerca nomás del humo, y te morís. De este modo, el fenómeno provocó una saludable costumbre: la restricción de los lugares para fumar. Si el cigarrillo hace mal, especialmente en lugares cerrados porque el humo se concentra y hace que los no fumadores aspiren aún más, entonces no se puede fumar en lugares cerrados. Una lógica irrefutable.

En los aeropuertos esa medida corre desde hace mucho. En las zonas de embarque, por ejemplo, hace tiempo que no se puede fumar. Sin embargo, el maravilloso capitalismo encontró la vuelta al padecimiento de los adictos que no pueden alejarse por mucho tiempo de una buena pitada.

El sentido común invita a pensar que los aeropuertos dispusieron de algunos lugares al aire libre para fumadores. Pero no es así. Por el contrario, se construyeron ambientes bien cerrados, especiales para fumadores, con algunos extractores que poco extraen. Esos lugares se llaman “smoking bar”. Es decir, bar para fumadores. La condición para saciar el vicio es sencilla: hay que ir a los bares y consumir algo. En el aeropuerto de Lima, por ejemplo, un café sale el módico precio de cinco dólares.

Este punto de vista, revelador por cierto, deja en claro que los problemas de salud que provoca el cigarrillo y las consecuencias para los fumadores pasivos, especialmente en ambiente cerrados, tiene una solución: un café a cinco dólares.

No vetó, pero sí vetó

2010-10-15T11:10:00.000-03:00

El encendido debate por la restitución del 82 por ciento móvil ocupó las mentes de brillantes periodistas durante un día completo (poco le importaron los jubilados a la prensa cuando el gran Piñera se abrazaba con los mineros). El derecho de los jubilados y pensionados a tener un sueldo digno impulsó al arco opositor a aprobar la medida. Extrañamente, el oficialismo le dio el quórum para que discuta y, al final de cuentas, apruebe la medida.

Como en 2008, el desempate estuvo en manos de Julio Cobos, vicepresidente y uno de los jefes de la oposición. Pero a diferencia de aquél entonces, el mendocino no cerró los ojos, no ladeó su mirada, no suspiró ni inspiró. En resumen, no le hizo falta actuar. De hecho, dijo que sí, no que su voto “no era negativo”. Se lo vio convencido al hombre, demostrando que ese será su liderazgo cuando le toque dirigir al país y tratando, al mismo tiempo, de distanciarse de Fernando de la Rúa, un dirigente trágicamente parecido a Cobos (trágico para Cobos).
Pero hasta los políticos más ilustres y brillantes muchas veces tienen que lidiar con sus propios partidarios. Pagos o no, quienes los apoyan suelen caer en errores garrafales y luego son los líderes quienes pagan el costo político.

Apenas Cobos dio su no negativo, comenzó a flotar por el aire una situación incómoda para el dirigente cuando estaba al frente de la Gobernación de Mendoza: vetó una ley que establecía el 82 por ciento móvil para los jubilados docentes.

Las informaciones en este sentido se dispararon, con notas a favor y en contra, pero en medios generalmente pequeños. Los grandes, grandes enemigos K, prefirieron guardar silencio. Pero es de las defensas que queremos hablar.

Entre ellas, una nota escrita por un tal Vilalta y publicada por los sitios El ojo digital y el Informador Público defiende a Cobos desde el título: Julio Cobos no vetó el 82% móvil en Mendoza. Para empezar, la nota es impresentable, desde el punto de vista periodístico, por supuesto. Trata al vicepresidente como el “enemigo más digno” de los K, el jefe de la oposición, un hombre que siempre se preocupó por los jubilados. En fin, lo pone en una estampita con un aura de luz a su alrededor.

Lo curioso del caso, sin embargo, resulta del cuerpo de la nota. Después de un título tan rimbombante, el periodista relata lo que sucedió en 2006 cuando Cobos, efectivamente, vetó una ley que proponía el 82 por ciento móvil. Por supuesto que se explica sobre una “trampa” parlamentaria aplicada por la oposición mendocina, que forzó a Cobos a hacer uso de su derecho a veto. Y recordó, además, que el entonces Gobernador impulsó luego otra ley que empujaba los salarios de los jubilados prácticamente” hasta el 82 por ciento móvil.

Todo muy lindo. Maravilloso Cobos. Un gran dirigente y, seguramente, un gran presidente si le toca en suerte. Pero, amigo mío, no me digas “Cobos no vetó” y luego, dentro de la nota, me escribís “ no le quedó alternativa al Gobernador COBOS, que vetar”. Ponete de acuerdo.

Maestro, ¿a quién se lo decis?

2010-09-08T10:18:00.000-03:00

Un aspecto clave del análisis político o mediático consiste en determinar a quién va dirigido un discurso. Por ejemplo, si una consultora estadounidense o europea realiza un estudio en un país de Sudamérica y concluye en que ese país es ideal para hacer negocios, ¿es una buena o mala noticia?

En principio, es una excelente noticia, pero si se lee entre líneas se descubrirá que no es un dato tan alentador. Veamos: la consultora en cuestión, ¿a quién dirigió su estudio, a los inversionistas de los países centrales o a los ciudadanos del país sudamericano? A los inversionistas, pues convive con ellos. Entonces, ¿cuál es el verdadero mensaje del estudio? Ahí va: mediante su trabajo, la consultora avisa a los empresarios que si invierten en ese país podrán obtener grandes ganancias, en poco tiempo y que no habrá barreras para que el dinero resultante cruce las fronteras y sirva para comprar hermosas mansiones en los Hamptons. Si ese es el mensaje, entonces, repito, ¿es una buena o una mala noticia para el país sudamericano?

En el discurso mediático, la receta es más o menos la misma. Tenemos, por ejemplo, al periodista Andrés Oppenheimer, autor de una columna publicada por más de 60 diarios, la mayoría latinoamericanos, La Nación, acá en la Argentina.

Normalmente, sus análisis lo sitúa como un especialista en temas latinoamericanos. A partir de esa noción construye sus notas semanales, generalmente dirigidas a la relación entre nuestra región y Estados Unidos, o bien a criticar a los gobiernos de izquierda, en particular a Hugo Chávez, catalogado como el dictador narcisista lenninista.

Sin embargo, una vez más hilando fino, no hace falta leer todas las columnas de este tipo para darse cuenta, fácilmente, que él le escribe a los estadounidenses, y no a los latinoamericanos. Su análisis suele realizar sugerencias o críticas a la política estadounidense en la región. Casi a gritos pide que la Casa Blanca preste mayor atención a latinoamérica, enumerando las potencialidades del subcontinente y la importancia geoestratégica que tendrá en un futuro inmediato.

En la última columna, El retroceso de Estados Unidos en América latina, el periodista se escandaliza cuando llega a sus manos un estudio sobre la naturaleza de las compras latinoamericanas. Advierte, con marcada preocupación, que el viejo patio trasero estadounidense está diversificando sus compras en la misma medida en que crece su producción. Es decir, cada vez compra más y a compradores más diversos.

En las primeras líneas de su nota, ya revela quién es el destinatario del mensaje: “He aquí un dato poco conocido, que debería estar causando preocupación en Washington: los países latinoamericanos, que desde hace mucho tiempo han sido grandes compradores de productos norteamericanos, están comprando cada vez más productos de otras partes del mundo”.

En los párrafos siguientes, hace un pormenorizado informe sobre quiénes son los vendedores y no oculta su desazón porque Estados Unidos está perdiendo influencia en la región. Curiosamente, el especialista de origen argentino se lamenta por el crecimiento exponencial del comercio entre países latinoamericanos y el aumento de la influencia china. E incluso, reconoce que en volumen Estados Unidos ha aumentado sus exportaciones a esta región; sólo que no proporcionalmente.

Desde una lógica irrefutable, suponemos que el hecho de que una región incremente el comercio interno y aumente la cantidad de compradores significa una gran noticia, pues gana en independencia real: ya no es esclava de un productor, sino que favorece la competencia que tanto aman los gurúes del libremercado, como Oppenheimer.

Pero claro, cuando esa característica libremercadista afecta a su Estados Unidos, entonces cuidado, es una mala noticia. Mejor será que la Casa Blanca pierda atención o su patio trasero se llenará de indígenas que toman decisiones y chinitos, bajitos pero ricos y muchos.

Erótica soledad

2010-09-04T00:02:00.000-03:00

La imaginación asalta a mi mente para reconstruir la escena: el hombre es alcalde de una pequeña ciudad española. Tal vez no estaba preparado, pero las vueltas de la vida lo llevaron a un puesto de mucha responsabilidad.

Ser alcalde de un pueblo no es lo mismo que de una gran ciudad. En las metrópolis, los dirigentes tienen mayor responsabilidad, es cierto. Manejan presupuestos astronómicos y cada una de sus palabras repercute en miles de hogares. Pero en un pequeño pueblo, el alcalde carga con la cruz del contacto directo. Cualquier cagada que se mande en ese puesto afectará la vida del dueño del boliche de la esquina, de la mujer que atiende el bufett del club, del quiosco de revistas; de las personas que viven alrededor suyo. De gente que se cruza y con quien, en muchos casos, tiene una amable relación y, en tantos otros, una entrañable amistad.

En definitiva, ser alcalde de un pueblo conlleva una responsabilidad enorme y violenta, porque el juicio parte de la intimidad. De gente que conoce todo de todos, incluso el jefe de gobierno. La carga que produce someterse al juicio permanente de los más íntimos y decidir parte de sus destinos puede generar severos trastornos de conducta hasta en el ser humano más fuerte que haya existido.

Por eso imaginar la escena, en realidad, no resulta de un acto creativo desmedido, sino apenas de un toque de sentido común. El alcalde del pueblo de Vallelado regresa a la soledad de su oficina luego de escuchar los reclamos de los habitantes, la señora del bufett, el dueño del boliche, en fin, sus vecinos. Aquellos que eran sus amigos y que lo saludaban con respeto lo situaban en otro rol, el de un dirigente que debía responder a sus reclamos. Y si no lo hacía, pues lo criticaban como si se tratase de un forastero y no su vecino de toda la vida.

Volvía a su despacho entonces, desconsolado. Posiblemente, a estas alturas del partido tendría algunos problemas maritales. Su esposa le recriminaría que desde que asumió la alcaldía no era el mismo. Se había olvidado de su familia, ya no era el mismo marido devoto de antaño; el puesto de alcalde se le había subido a la cabeza. Para colmo, ahora los vecinos, el pueblo entero, la miraba de otra manera. Se acercaban a ella sólo para que le pida algún favor perdido a su marido. La verdad, estaba harta de esa vida.

Y él, deshecho. Para colmo, la crisis de pareja tenía inmediatas repercusiones en la vida sexual. Aún se sentía joven y tenía deseos por su esposa, aunque no podía tocarla porque todo derivaba en discusión.

Así de solo, así de aislado, no sorprendió que el buen alcalde haya regresado a su oficina para llamar a una línea erótica. No sorprendió, a decir verdad, que haya llamado asiduamente a una línea erótica. Tampoco que, de bronca nomás, haya pagado con el dinero del municipio. Al fin y al cabo, ese estado del alma fue producido estrictamente por el cargo que ocupaba. Si no fuese alcalde, no andaría llamando a “cachondas, la línea hot de España”, o como se llame esa línea.

Lástima que alguna secretaria metida haya hurgado en los resúmenes de cuenta y descubierto que ese respetable funcionario había gastado, aproximadamente, 5.700 euros en llamadas a cuentas eróticas. Se sentía solo, pobre.

La escena podría haber sido imaginada por cualquiera que leyese el título de aquella nota. Y posiblemente, eso fue exactamente lo que pasó; más o menos.

Tetas al arroz

2010-08-02T19:46:00.000-03:00

Para generar dinero en esta época es necesaria una buena idea y las armas comerciales para ejecutarla correctamente y lograr el beneficio esperado. Sin embargo, términos como “bueno” son absolutamente subjetivos. Lo que es bueno para nosotros, puede no serlo para otros, y viceversa.

Por lo tanto, para mejorar la máxima inicial, la expresión correcta sería la siguiente: para generar dinero en esta época es necesaria una buena idea para algunas personas y las armas comerciales para ejecutarla correctamente y lograr el beneficio esperado.

Pero, si hablamos de la empresa Triumph y su innovadora línea de corpiños, entonces deberíamos reformular la premisa: para generar dinero en esta época es necesaria una idea cualquiera, un agudo aparato de marketing disponible y una importante sarta de boludos dispuestos a comprarla.

En los últimos dias, Triumph fue noticia en el mundo por su última innovación: corpiños para cultivar arroz. Los sostenes vienen con dos macetas en las copas, conectadas con una pequeña manguera que es ubicada en la cintura, a modo de cinto. Entonces así, las mujeres modernas japonesas pueden realizar actividades como dirigir una empresa y cultivar el arroz que les cuelga de las tetas.

Desde la firma indicaron que el producto responde a la creciente preocupación por la seguridad alimentaria y el medio ambiente, que repercuten en el resurgimiento del modo de vida rural en las modernas sociedades niponas, en especial en Tokyo. Gracias al sostén de arroz, entonces, Triumph asegura satisfacer esas necesidades de un modo práctico y moderno.

La línea de corpiños de arroz se suma a otras maravillosas ideas de la misma empresa como un sostén con set de sushi y otro con paneles solares. Todos con gran éxito.

Desde un punto de vista crítico, podrían escribirse toneladas de páginas con apreciaciones sociológicas sobre los excesos de las sociedades de consumo capitalistas y, en un asado o en la mesa de un bar, podrían multiplicarse los comentarios relacionados a la infinita pelotudez humana. Porque, diríamos en esas mesas largas de filosofía barata, hay que ser pelotudo para comprar una cosa de esas.

Sin embargo, desde este humilde blog pensamos en una alternativa: imaginar productos similares.

Una brillante idea serían calzoncillos y bombachas con desodorantes incorporados. Nos permitiría tirarnos un buen pedo en cualquier lugar sin emanar ese horrible y revelador olor. Nadie diría, ¡quién fue el asqueroso!, ni se generarían prejuiciosas miradas en los ascensores o los colectivos. Al contrario, la gente agradecería con sonrisas y uno podría decir, orgulloso, fui yo, porque ese pedo sería procesado por un pequeño tanque con aromas perfumados y la fragancia resultante sería, por ejemplo, a jazmines, o culito de bebé, y no a un reverendo y putrefacto pedo.

Otra opción podría ser, ya adecuado para la Argentina y Uruguay, ropas interiores para tomar mate. Antes de salir a la calle, quien adquiera el producto hará una preparación de agua y yerba en un receptáculo especial, ubicado en el corpiño de la señora o el calzoncillo del caballero. De él saldra, disimuladamente, una larga bombilla que nos permitirá degustar un delicioso mate mientras llevamos a los chicos a la escuela. En el caso de los hombres tendrá una doble ventaja, pues un termo debajo de un pantalón deja librado a la imaginación de terceros un importante miembro masculino.

Gracias a Triumph, las posibilidades son infinitas. Sólo basta una idea, un buen aparato de marketing y una enorme cantidad de boludos dispuestos a gastar su dinero en la primera porquería que les parezca innovadora y original.

Matrimonio homosexual: detalles discursivos

2010-07-08T02:47:00.000-03:00

Las construcciones discursivas representan ideas. El contenido del mensaje es su sustancia, pero el modo en que se estructura un discurso puede ser determinante para su posterior entendimiento. De hecho, la forma puede ocultar el verdadero significado de un contenido mediante recursos lingüísticos y semióticos que pueden revertir el sentido de un mensaje.

En la actualidad, las construcciones discursivas cobraron una influencia inédita debido a la mediatización de las sociedades. Es simple: una expresión, una forma de decir, repetida hasta el hartazgo todos los santos días puede, finalmente, llegar de algún modo a los espectadores/ciudadanos/consumidores. Es decir, a nosotros. Y, por qué no, esa construcción dicha como verdad puede, al fin de cuentas, transformarse en una verdad. O, mejor dicho, percibirse colectivamente como una verdad.
Desde este punto de vista, la discusión nacional por la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo generó un sinfín de rasgos curiosos y dignos de análisis. La sociedad se dividió entre los que están a favor y aquellos que están en contra, y a la vez generó construcciones discursivas interesantes.
Los opositores al proyecto, por caso, idearon (alguno lo debe haber hecho a propósito) una estrategia llamativa para rechazar la boda entre homosexuales: pasaron del ataque a la defensa. Naturalmente, su postura es ofensiva; ellos son quienes intentan evitar la sanción de una ley que amplía los derechos maritales. Como su intención es restringir un derecho (o mantenerlo igual, es decir, restringido), entonces ellos serían los atacantes. Atacan una iniciativa porque no están de acuerdo con ella.
Sin embargo, he aquí la inteligencia, la estrategia discursiva, fundamentalmente de la Iglesia Católica, consistió en plantear la campaña de rechazo al matrimonio gay como una especie de resistencia. Como una defensa del “matrimonio natural”. Se presenta el conflicto, entonces, como una alternativa entre lo natural y lo artificial, entendiendo a lo artificial como nocivo, por supuesto, y lo natural como aquello designado por Dios. Las últimas declaraciones del arzobispo de Buenos Aires Jorge Bergoglio, citadas por La Nación, fundamental estas afirmaciones: Bergoglio sostuvo que el matrimonio gay lleva consigo “una pretensión destructiva al plan de Dios” y consideró que, de aprobarse, puede "herir gravemente a la familia". El argumento de Bergoglio (citado casi al azar, porque salvo algunos descontrolados fue un factor común en la mayoría de las declaraciones contra el matrimonio entre personas del mismo sexo) revela cómo se pretende disfrazar una postura ofensiva para revelarse, mediante una construcción discursiva distorsionada, como defensor de un principio universal. De este modo, se obstruye la verdadera intención de las campañas contra el proyecto legislativo: su naturaleza ofensiva. Es decir, su principio destructor.
Bien o mal (pues aquí no estamos ante un juicio sobre el contenido del proyecto de matrimonio entre personas del mismo sexo), los sectores que impulsan la ley proponen una ampliación de los derechos. Admiten como válido el matrimonio entre personas de distinto sexo y, al mismo tiempo, señalan como necesario ampliar el derecho a los homosexuales. Igualdad absoluta ante la ley, con derechos y obligaciones. Por el contrario, los opositores a la norma se sitúan como atacantes. Su propuesta consiste en restringir el acceso al matrimonio y todos los derechos que trae consigo. Bajo distintos argumentos, que oscilan entre sospechosos estudios científicos a frases apocalípticas (“las catástrofes del mundo se producen porque aceptamos la unión homosexual”), intentan mantener un estatus quo restrictivo para una porción de la sociedad.
Evidentemente, un mensaje de amor y tolerancia, basado en la recuperación de la familia tradicional, no coincide con una postura ofensiva hacia un sector social. Y por ello, emitir un ataque directo contra la homosexualidad a largo plazo provocaría una contradicción insalvable: ¿cómo invocar a la tolerancia para sostener la bandera de la restricción? Al margen de la razón o no en oponerse al matrimonio homosexual, el error es insalvable.
Por lo tanto, para salir de este atolladero, los opositores a la norma escogieron otra vía, imperfecta, sí, pero más inteligente: situarse como los defensores de un valor sagrado como la familia. Esgrimiendo el argumento de que el matrimonio homosexual lacera la “unión natural entre un hombre y una mujer”, intentaron revertir su propia posición y referirse a sí mismos como defensores. Entonces sí, defendiendo una idea, un concepto, un mundo ideal, pudieron levantar la bandera de la tolerancia y el amor sin caer en la contradicción, al menos desde el punto de vista discursivo.
Algunos medios, por malicia o incapacidad, repitieron el argumento cuando citaron a los opositores a la norma. Rotularon la campaña de rechazo al matrimonio gay como una campaña de defensa del matrimonio heterosexual cuando, repetimos, la ley se propone ampliar los derechos maritales y no restringirlos. Aquellos que quieran casarse con una persona del mismo sexo podrán hacerlo libremente, tal como ocurre en la actualidad. Y aquellas parejas compuestas por un hombre y una mujer podrán iniciar un trámite de adopción con total libertad.
La nueva ley intenta que otras personas también puedan acceder a esos derechos y al mismo tiempo someterlas a otras obligaciones, propias de los matrimonios. Si alguien está de acuerdo con ella deberá abrazarla pero sin perder su espíritu crítico, ya que toda ley humana es mejoradora, aún cuando es perfectible.
Y quienes están en contra del a norma, pues deberían evitar mensajes distorsionados e hipócritas para decir la verdad: que consideran que un grupo de personas no tiene derechos para determinadas prácticas.

¡Botonazos!

2010-06-28T10:27:00.000-03:00

En Buenos Aires, se mencionan como “códigos de barrio”. En otras partes del país, donde el centro y la periferia no guardan diferencias tan profundas, simplemente se los claisifica como “códigos”.

Lo cierto es que ambas designaciones hacen referencia a determinadas pautas de conductas no escritas que deberían respetarse a rajatabla para mantener una buena convivencia.

Una de esas leyes de oro dice que uno no puede actuar en contra de manifestaciones realizadas por pares. Si alguien actúa en contra de esta norma, usualmente se lo califica como “botonazo”, término cordobés para la designación “botón”.

Claro que esta pauta no es rígida, pero sí guarda cierta realidad. Por ejemplo, limitar toda crítica porque puede violar los códigos es un error gravísimo. Si un periodista no critica a otro periodista porque es un periodista, pese a que ese periodista haya actuado de mala manera, entonces el código no escrito está desvirtuando una pauta de buen comportamiento. Pero si se da el caso contrario, si la crítica se formula no por el hecho en sí, sino por otros motivos quizás espurios, entonces la ley no escrita cobra valor.

En los últimos días, los naranjitas, nucleados en distintas cooperativas de trabajo iniciaron un plan de lucha porque exigen al Ejecutivo municipal mejores zonas para cuidar coches, es decir, para realizar su labor. Concretamente, afirman que pese a estar regularizados, el municipio les dejó para explotar lugares con poca circulación y, en consecuencia, un menor flujo de ingresos. La protesta consistió en tapar los parquímetros, movilizarse y hasta tomar el cuarto piso del Palacio 6 de Julio.

Al margen de realizar un análisis cualitativo y de opinión sobre los modos de protesta elegidos por los cuidadores de vehículos, quizá con la salvedad de la toma del edificio municipal, no hubo irregularidades constitucionales en el modo de protesta. Mucho menos si ese análisis se realiza desde otros sectores gremiales, por caso el Sindicato Unión de Obreros y Empleados Municipales (SUOEM).

Sin embargo, y lamentablemente, tenemos una sociedad acostumbrada a mirar la paja en el ojo ajeno y a reservarse opiniones puristas que no condicen con las conductas, con los hechos. Recuerdo, por ejemplo, una volanteada de la que participé con el Círculo Sindical de la Prensa y la Comunicación (Cispren) en la calle Alvear, frente a Cadena 3. Para realizar esa actividad, demoramos el tránsito aproximadamente diez minutos, tiempo suficiente como para recibir insultos y amenazas por parte de un par de taxistas y otros tantos remiseros. ¡Taxistas y remiseros! Nos dio gracia, pues ese sector poco tiempo antes había sitiado el centro de la ciudad por diversos reclamos.

Volviendo al ejemplo que nos trae, hoy se produce una situación similar, pero mucho más grave. La reacción de los inspectores de tránsito del SUOEM, actualmente y por lejos el gremio más combativo de Córdoba, que protagonizó un paro de más de 40 días con serios incidentes en el medio, fue realizar asambleas “porque los naranjitas no nos dejan trabajar”. En otras palabras, se llevó a cabo una protesta para protestar contra la protesta de los naranjitas. Todavía no fueron claros, pero evidentemente piden que se ponga fin al plan de lucha iniciado por las cooperativas de trabajo que agrupan a los cuidadores de coches.

Esa conducta, en mi barrio, en otro barrio, en mi ciudad o en la China, se llama traición. Porque el inspector de tránsito municipal es un trabajador acostumbrado a movilizarse para reclamar lo que cree justo movilizado para que las autoridades pongan fin a la movilización de otros trabajadores que se movilizan para reclamar algo que creen justo. Si reducimos el hecho a un diccionario argentino, podríamos llamarlo de otro modo, aunque el sentido sea el mismo. Me tomo unos segundos para respirar hondo, muy hondo, aclarar mi garganta y gritar bien fuerte a los inspectores de tránsito municipales; ahora sí, estoy listo: ¡BOTONAZOS!

Democracia versus Estado

2010-06-17T13:20:00.000-03:00

Los periodistas tienen la posibilidad (y la responsabilidad) de introducir percepciones en el imaginario colectivo. Para lograrlo, necesitan construir una carrera que les brinde credibilidad o bien ampararse en el prestigio de los medios de comunicación. Si un periodista consigue alguno de esos objetivos, entonces estamos ante un formador de opinión.

Como tal, el periodista tiene entonces una responsabilidad sobre sus afirmaciones. Responsabilidad que muchas veces se ve soslayada por incapacidad intelectual o, lo que es peor, malicia discursiva. Lamentablemente, cuando un profesional de la opinión comete algún traspié, tiene en muchos casos una doble protección: la memoria endeble de la sociedad y una importante cobertura del medio para el que trabaja, que lo protege siempre y cuando sea útil a sus intereses.

Ayer, el diario la Nación levantó una nota del periodista David Brooks sobre el conflicto desatado por la petrolera británica BP tras el derrame de petróleo cerca de las costas estadounidenses. Sin sonrojarse, este buen periodista del diario The New York Times (junto a La Nación, vaya respaldo) menciona una “disputa ideológica” para explicar las tensiones entre BP y el gobierno de Barack Obama.

En rigor de verdad, Brooks inventa una nota para tratar de explicar que en ese laberinto ideológico Estados Unidos y BP se encuentran “del mismo lado”, quizá con la intención de enviar un mensaje conciliador hacia la empresa que causó , por negligencia, un severo desastre natural.

Pero lo más grave no es esa defensa desesperada de BP, sino un detalle lingüístico preocupante y absolutamente equivocado. Para explicar las nuevas tensiones intelectuales que rigen al mundo, Brooks afirma que tras el final de la Guerra Fría la discusión ya no es comunismo versus capitalismo, sino “capitalismo democrático versus capitalismo estatal”. En el primero, “la gente estima que las empresas existen para crear riqueza y elevar el estándar de vida”. Por supuesto, la expresión más pura de esta máxima se produce en Estados Unidos. El capitalismo estatal, por su parte, se observa en países como China, Rusia, Venezuela e Irán, entre otros.

Mediante esa división caprichosa, Brooks se permite el lujo de unir dos términos que etimológicamente no tienen ninguna relación: democracia y propiedad privada. Es decir, para el diccionario de este buen hombre un país será democrático si “las empresas privadas generan riqueza para elevar el estándar de vida”. Por el contrario, un país con un Estado participativo en la economía caerá en la categoría de “capitalismo estatal”.

La diferencia, según Brooks, es enorme, especialmente en el sector energético. “En el mundo capitalista democrático tenemos petroleras (Exxon, BP y Shell) que ganan dinero para sus accionistas. En el mundo capitalista estatal hay empresas gubernamentales (Gazprom, Petrobras, Saudi Aramco, Petronas, Pdvsa, China Petroleum y la Iranian Oil Company) que crean riqueza para las camarillas políticas”. La frase permite al periodista definir una distinción entre “los accionistas” que ganan dinero generando riquezas y “las camarillas políticas” que explotan al Estado para su propio provecho. Si generalizamos esta máxima, pues Brooks señala claramente que las diferencias entre capitalismo estatal y democrático se expresan de forma “más evidente en el sector energético”, pero se trasladan a todos los órdenes de la economía, cualquier actividad regida por el Estado será inevitablemente destinada a “las camarillas políticas”, y cualquier actividad desarrollada por “los accionistas” aportará inevitablemente a la democracia.

El escrito de Brooks, por último, insiste sobre un concepto largamente explotado por los periodistas del poder: la insistencia de que ninguna crisis, por más cruenta que sea, debe modificar el status quo. El Dios mercado y su esposa, la diosa sociedad anónima, serán entonces los indicados para regir el mundo, cueste lo que cueste, y cueste a quién le cueste. Y cualquier participación del Estado tendrá un efecto nocivo para la democracia; salvo cuando sea la hora de rescatar a los “accionistas” que tan bien hacen en generar riqueza “para elevar el estándar de vida”.

"Ya salió el chico"

2010-06-03T10:28:00.000-03:00

La vida cotidiana nos enfrenta a una serie de situaciones problemáticas con respuestas estandarizadas. Una de ellas es el pretexto. ¿Cuántas veces contratamos un servicio o compramos algún producto y nos encontramos, ante algún inconveniente, con las mismas respuestas?

Estás muerto de hambre, no tenés ganas de cocinar y, milagrosamente, encontraste 30 pesos en el bolsillo de un pantalón que ibas a poner para lavar. Son las nueve de la noche y ese dinero llegó como un bálsamo en tu mar de vagancia. La situación de mueve a pensar sólo en una cosa: delivery. Con la decisión de los valientes, no te lo pensás dos veces y llamás a la pizzería de la vuelta de tu casa porque, tanta es tu vagancia, que ni ganas de salir a la calle tenés.
“Listo amigo (ya te conocen, suponemos), en media hora te llevamos la muzzarella y la coca”. Vos decís gracias y te echás como una vaca a ver tele; ya viene la comida. Media hora después, terminó la serie yanqui que ves normalmente y cambiás de canal, para situarte entre dos opciones bien diferentes: Seis en el 7 a las 8 y el programa de Petinatto. El zapping te atrapa por unos momentos hasta que te acordás que habías pedido una pizza una hora atrás. Como sos paciente, esperás media hora más y llamás a la pizzería. Les recordás que hace más de una hora pediste una muzzarella y que no ha llegado. Lo hacés amablemente, porque tu paranoia te impide insultar a mozos y cocineros. Siempre creíste que si los puteabas ellos te escupían la comida.
Bien, la pizzería, también amablemente, practica una respuesta típica: “ya salió el chico para tu casa”. Pasa otra media hora, y tocan el timbre con la pizza y la coca. Mientras recibís al delivery, le preguntás por qué habrán tardado media hora en caminar unos 150 metros. Ante la incredulidad del chico por semejante pregunta, le recordás que 30 minutos atrás llamaste al local y de dijeron que el delivery ya había salido. Él muchacho esboza una tímida sonrisa y, ante la imposibilidad de contestar alguna incoherencia, opta por tomar el dinero y marcharse.
Atento a tu paranoia, antes de que se vaya vos también te reís y le aclarás que está todo bien. No vaya a ser cosa que, en el próximo pedido, te escupan la pizza.

Pobre es igual a malo

2010-05-17T12:42:00.000-03:00

La percepción de la pobreza como un mal a erradicar genera coincidencias en todos los ámbitos y los espectros políticos. Dirigentes, intelectuales y organizaciones sociales unen sus voces al gritar que la pobreza debe ser eliminada de la faz de la tierra. El problema, sin embargo, se produce cuando nos preguntamos cómo se soluciona un mal que aqueja a toda la humanidad.

Algunos acudirán a expresiones como justicia social, políticas redistributivas, un papel central del Estado en la economía, etcétera. Otros, creerán que el camino será incrementar la producción privada y esperar a que la generación de riquezas decante a toda la sociedad. Cada una de estas expresiones provoca adhesiones y rechazos. Pero existe una tercera posición, dominante en los ámbitos más favorecidos de las sociedades, que invoca a otro tipo de desaparición, mucho menos amable que las previamente citadas.
La tercera postura pretende la desaparición de la pobreza haciendo desaparecer a los pobres, literalmente. Algunos, los más extremos, piden “que maten a todos los negros de mierda”, pero otros más humanos apenas proponen que los escondan en algún lugar. El centro de la ciudad de Córdoba, por ejemplo, sería más bello y atraería más turismo si no estuviese infectado por “hombres pidiendo, mujeres con sus bebés y todos con ropas harapientas que dan una mala imagen de la ciudad”. Lo mejor, sostienen, sería apartarlos a lugares recónditos para que no molesten en círculos a los que no pertenecen y vivan cultivando su comida, preferiblemente en medio de una montaña amurallada y protegida con ametralladoras.
La estrategia de esta corriente cada vez mayor (derivada de la segunda posición inicial, aunque con algunos infiltrados de la primera, admitámoslo) consiste en un trabajo semiótico fino pero persistente: reunir el significado de la palabra pobre con la palabra malo.
De esta manera, pueden despotricar contra la inseguridad haciendo referencia al asalto, repudiable por cierto, de un pobre en una casa de familia respetable. Pero evitan referencias directas a otro tipo de inseguridad jurídica, por citar un caso el control de la evasión fiscal o el trabajo en negro, aplicado por grandes empresarios. Eso no es tan inseguro como un hombre con una pistola.
La noción de inseguridad así definida permite una asociación entre el pibe que camina por el centro de cualquier ciudad con síntomas de pertenecer a una clase social desfavorecida (optamos por esta palabra antes que la odiosa expresión clase baja) y un robo inminente. Y deriva en un mayor control, como la averiguación de antecedentes en la ciudad de Córdoba. Basta que tengas un corte de pelo con el flequillo levantado gracias al gel y aplanado por detrás, como formando una especie de delgada barrera capilar, para que un policía te detenga diez o quince minutos porque tenés pinta de choro. Basta ese aspecto para que nosotros, los buenos ciudadanos, crucemos la calle porque le tenemos miedo.
Normalmente, asociamos a los medios de comunicación como los conductores designados para generar nuevas significaciones en una sociedad. Pero olvidamos que los medios son eso, un medio que responde a otros intereses, aún más poderosos. Y que en el papel de medios no sólo juegan los medios de comunicación, sino los personajes ilustres. Un rabino por acá, un padre despechado por allá, y un político como el senador Ernesto Sanz por este otro lado.
El radical Sanz, quien alguna vez dijo que la UCR era la expresión del progresismo en la Argentina, afirmó que la asignación familiar por hijo sancionada el año pasado por el gobierno nacional genera un excedente económico que se vuelca a “drogas y juego”. Aunque sin decirlo, Sanz dijo, si me permiten el juego de palabras, que entregar dinero a los pobres aumenta el delito y la droga. Desde su punto de vista, entonces, el pobre es malo, porque no dirigiría esos ingresos extra a mejorar su calidad de vida y la de su familia (un buen destino de ese dinero sería, por ejemplo, comer todos los días), si no para el vicio y la depravación, aumentando el efecto desmoralizante sobre una sociedad.
Luego aclaró que en sus primeras declaraciones no hizo uso de generalizaciones, pues reconoció la importancia de la asignación universal “en términos técnicos”. Sólo manifestó que ese dinero produce estragos en el conurbano bonaerense. Son ellos, los que viven en las afueras de la gran ciudad, y no lo pobres de otros lugares, los que destinan el dinero de la asignación en juego y drogas. Así, el mendocino creyó evitar la asociación entre pobre y malo, aunque olvidó que en el conurbano (esencialmente peronista) viven unas 10 millones de personas. Entonces, de acuerdo a este mecanismo de raciocinio tan particular, los pobres malos, drogadictos y jugadores empedernidos se encuentran sólo en el conurbano de Buenos Aires. No en otro lugar.
Pero para evitar suspicacias, querido lector, pues la deducción previa pertenece a quien escribe y no al presidente del Comité Nacional de la UCR, transcribiremos al propio Sanz defendiéndose así mismo, como una especie de abogado del diablo, siendo el diablo su propio abogado.
"Es bueno poder aclarar que la Asignación Universal por hijo es buena y hay que ampliarla para que no se diluya por la inflación. El Estado mira para otro lado cuando están proliferando flagelos sociales como la droga y el juego, que afectan a los sectores mas humildes, los que reciben esta asignación".
Mil perdones, pero no puedo dejar de expresar mis sensaciones con la aclaración de Sanz: ¡volvió a repetir que se están proliferando flagelos como la droga y el juego porque los sectores más humildes reciben la asignación universal!, ¿o estoy loco?, ¿ehhh... ehhhh?

Comentaristas de la web, o vengadores anónimos (III)

2010-05-05T11:44:00.000-03:00

El tratamiento de la ley que reconoce el matrimonio entre homosexuales y abre la posibilidad de la adopción desató una intensa polémica en el país. Expresiones como Ley de Dios, antinatural, desviación o aberración chocaron directamente en un interesante duelo lingüístico con otras como tolerancia, igualdad, justicia o libre albedrío.

En este contexto, el diario La Nación (ese que alguna vez se jactó de ser el más serio de todos) publicó una carta de lectores en la que una mujer cambia de opinión sobre el matrimonio gay y la adopción cuando enfrentó un doloroso conflicto personal. La inteligente movida marketinera, cuyo único fin era precisamente el de azuzar la polémica, cumplió con su objetivo porque desató un vendaval de opiniones en la página de Internet del diario.
Los insultos y las defensas al matrimonio entre personas del mismo sexo y a la existencia de parejas homosexuales con hijos adoptados derivó en un debate interesante y colorido, en donde no estuvieron exentos los intolerantes o aquellos que insultan al homosexual y luego intentan demostrar su amplitud con la vieja frase “yo tengo amigos putos”.
Uno de los lectores, seguramente envalentonado por el carácter anónimo del comentario, dejó en claro su postura: el casamiento homosexual es “una aberración antinatural y contraria a la ley de Dios. Nos guste o no, lo veamos o no, lo aceptemos o no, las cosas son como son. Si Dios creó al hombre y lo hizo varón y mujer, y dispuso su unión para la formación de la familia y de la sociedad, eso es lo que debemos cuidar y promover si queremos alcanzar el fin último por el cual Dios nos ha creado”. El hombre, o la mujer, porque no lo sabemos, profundiza su pensamiento filosófico/existencial y termina por dejarnos una hermosa metáfora de la libertad en la Argentina: “Ya sé (al acento lo puse yo), muchos no creen en Dios, muchos que son argentinos desean vivir en libertad, incluso en libertad de las leyes divinas. Pero el Estado debe velar por el verdadero Bien Común, y no por lo antinatural y dañino. Dios nos proteja”. Al citar a su Dios, el pobre hombre quedó a expensas de sus rivales, quienes le reprocharon por universalizar su propia idea de Dios.
Precavido, otro ávido lector obvió a Dios y fue a por las “leyes naturales”, escritas por, ¿adivinen quién?, sí, Dios. Igualmente, mediante la expresión leyes naturales, el hombre intentó darle un toque más científico, más moderno a su opinión. “Cuando se habla de la ley Natural, no hay que hacer una relación directa con la idea de Dios, cualquiera sea, Ley Natural es la que dice que la especie humana está compuesta por dos géneros, hombre y mujer, es la forma que encontró la naturaleza para asegurar la especie”. Bajo este fundamento, entonces el hombre afirma que toda unión entre personas del mismo sexo no es natural porque no es posible la concepción. Imagino, humildemente, que el comentario debería alcanzar también a los estériles. Por eso, desde aquí, propongo: ¡Anulación a los matrimonios cuyo uno de sus integrantes sea estéril o impotente!”.
Volviendo a lo nuestro, un lector abrió su comentario con una distinción utilizando el pronombre “ellos” o “ustedes”. Y, sabemos, no se refería a alienígenas, sino a los putos (habría que decir gays u homosexuales, porque suena más tolerante, pero en este blog no se tolera, se trata a todos por igual... mal). Hecha la distinción, el hombre le habla directamente a la comunidad gay: “Si a los derechos ya los tienen, ¿qué quieren inventar, un Dios para ustedes?” -Nota: el redactor se tomó la libertad de corregir el comentario porque el usuario era bastante malo escribiendo, peor que el redactor-.
Más adelante, uno fue corto, conciso y un verdadero animal: “Sea la historia que fuese; el casamiento de dos personas del mismo sexo es una aberracion y un pesimo ejemplo moral para las criaturas que estan expuestos a esta situacion” (se olvidó de los acentos). Nosotros adherimos a nuestro amigo, y completamos la idea: para dar un buen ejemplo moral, a esos putos habría que colgarlos de una plaza y desmembrarlos, pedazo por pedazo.
Lejos de las leyes naturales o religiosas, un lector fue a por los dichos populares. “Al pan, pan, y al vino, vino”. La frase le permitió asegurar que las cosas son como son, al igual que los matrimonios, que son entre hombres y mujeres. Sin embargo, si se me permite la interrupción, habría que cambiar el dicho referido, porque empata iguales. Para estos casos, debería aceptarse la siguiente modificación: “Al pan, vino, y al vino, pan”.
Siguiendo con el razonamiento deductivo científicista, un comentarista se pregunta ¿qué es un niño?, y sin esperar repuestas, él mismo devela el misterio: “alguien que nació de la unión entre un varón y una mujer”. Asimismo, ¿qué es un hogar?, y otra vez sin esperar a sus interlocutores, nos devela la verdad al señalar que un hogar es “el lugar donde conviven el padre, la madre y sus hijos. No existe hogar sin familia, ni existe familia sin padre, sin madre y sin hijos. Ese es el modo en que existe y subsiste la especie humana”. Entonces, si un niño viene de la unión entre un hombre y una mujer, ese niño debe criarse con un papá y una mamá. Casi como una ley universal de herencia. Y estoy de acuerdo, tanto que propongo ir más allá con la ley: si un niño se crea en un hogar que es hincha de Boca y sale hincha de River, habría que pegarle patadones en las bolas hasta que respete su herencia, qué tanto. Ni hablar si sus padres son morochos y sale rubio... ¡una traición imperdonable!
Un lector, el último entre los detractores de la ley de casamiento y la posibilidad de adopción, pide que se debatan temas importantes y no estas paparruchadas. Con una sabiduría envidiable, se hace eco del “reclamo popular”, porque seguramente habló con los 40 millones de argentinos. Y, gracias a ese entendimiento supremo, pidió lo que todos pedimos: “una reforma urgente del código penal”. Bravo. Grandioso.
La discusión fue larga, de hecho continúa en los apartados para los comentarios, pero lamentablemente no podemos transcribirla por completo. En parte porque no hay espacio, en parte porque no tengo ganas, y en parte porque las boludeces que se dicen son aún más graves.
Ante estos hechos, el cierre está en manos de aquellos que apoyan la ley. Un injusto resumen destaca algunos pensamientos interesantes y refutadores, con algunos agregados de quién les escribe. Por ejemplo, si la crianza sólo se entiende en un hogar con papá y mamá, entonces todos aquellos niños que no cuentan con uno de sus progenitores deberían ser entregados al Estado, que a su vez no tiene papás y mamás para andar cuidándolos en sus instituciones, con lo cual continuaría la aberración. Por otro lado, si padres son aquellos que procrean, entonces los estériles no tienen derecho a adoptar. La apelación a Dios es obtusa, pues algunas religiones, incluso cristianas (como la Iglesia Anglicana) aceptan el matrimonio gay, lo dijo un comentarista, no lo sabía. Pero el mayor miedo, oculto en la mayoría de los críticos al proyecto, no responde tanto a Dios ni a las supuestas dificultades en la crianza que puede tener un niño en un hogar habitado por una pareja homosexual. El verdadero miedo es que se niño también salga puto, dado el ejemplo que tiene en casa. Y que, a la larga, el mundo se llene tanto de putos que dejen de ser minoría y, de repente, puedan ser tratados como iguales. Ante esto, no pocos lectores respondieron con tino lo siguiente: los homosexuales que hoy reclaman por su derecho al matrimonio y a la adopción fueron criados en hogares heterosexuales. Por lo tanto, antiputos míos, quédense tranquilos, pues la regla no es matemática: un niño surgido de un hogar heterosexual no necesariamente será heterosexual, y de un hogar homosexual un niño no saldrá necesariamente homosexual.
Afortunadamente, la vida y las sociedades son mucho más complejas como para caer en un pensamiento tan reducido. Aunque si, así fuese, tampoco habría problemas, ya que me considero una persona muy open mind que tiene no uno, sino varios amigos putos de mierda.

El justiciero ajusticiado

2010-04-28T10:52:00.000-03:00

Baltasar Garzón se hizo famoso en España por sus acciones contra el narcotráfico, en Galicia especialmente, y la organización vasca ETA, y saltó a la consideración mundial cuando inició una cruzada por detener al dictador Augusto Pinochet, cuando éste viajó a Inglaterra.

El conflicto desatado por la orden de detención del chileno transformó al juez en un héroe trágico. Héroe, porque lucharía contra las injusticias; y trágico, porque estaría solo en esa cruzada con un destino aparentemente inevitable: la derrota. La corona inglesa protegió a uno de sus vasallos, lo envió a casa y lo dejó morir en paz. Pero el hombre llamado como un rey mago pasaría a la posteridad. Y en España, lo aplaudían. Incluso aquellos que desconfiaban de él por su simpatía con el socialismo (que de socialismo tiene sólo el nombre), lo aplaudían.
Terminado el affaire Pinochet, Garzón infló sus pulmones y fue a por más. A por ellos, como dicen en España. Se sentó en la mesa de la cocina de su casa, miró el mapa, buscó algunas enciclopedias y estudió un poco para observar en dónde podría haber alguna injusticia que pidiese sus servicios.
El lugar escogido fue la Argentina, que enterró víctimas españolas durante la represión setentista. Pero en esta oportunidad pudo cantar victoria: la justicia española condenó al represor Adolfo Silingo (¡Adolfo, qué nombre premonitorio mamita querida!) por las aberraciones cometidas cuando la tortura, la muerte y la desaparición eran el desayuno de los represores argentinos.
Y en España, lo seguían aplaudiendo.
Sin dejar el traje de héroe en el armario, se internó en el sistema represivo sudamericano y entendió, rápidamente, porque es un tipo inteligente, la complicidad estadounidense. Y decir Estados Unidos en los setenta era decir Henry Kissinger, el monje negro de la potencia. Entonces, no era difícil comprender que la siguiente hazaña debía apuntar a la Casa Blanca. La cruzada comprendió varios capítulos, porque primero pidió la cabeza de Kissinger por la Operación Cóndor y poco después exigió al Pentágono el cierre del campo de concentración ubicado en Guantánamo, en plena guerra contra el terrorismo.
Sin embargo, su intención tampoco era confrontar contra todo y todos, sino realizar pedidos y críticas justas pero atendibles sin andar volteando sistemas. Así fue como pidió la cárcel de
Osama ben Laden, para equilibrar un poco.
En España, ya todo era locura. Porque pedir la captura de Ben Laden y exigir el cierre de Guantánamo demostraron que el tipo era independiente en serio. No tomaba partido y no se casaba con nadie. Este héroe tenía el traje bien puesto, decían. Baltasar es el nombre de la lucha contra la injusticia, gritaban otros.
Para volver a las fuentes, o por aburrimiento, el bueno de Garzón volvió contra ETA con todas sus fuerzas. Ya no sólo para desmantelar una organización armada, sino para erradicar cualquier sentimiento independentista en el País Vasco. La decisión causó emoción entre las filas conservadoras y centristas de Madrid. Garzón ya no tenía límites. Para colmo, la prensa revelaba los presuntos planes de asesinato de los separatistas vascos contra el juez, una condición indispensable para reforzar el mito de combatiente de las injusticias. Si un injusto no intenta matarte, entonces no luchás contra los injustos.
Y España aplaudía, pero a rabiar aplaudía.
Sin embargo, el justiciero dio un paso en falso: se metió con el Partido Popular y con la dictadura franquista. Primero reveló una gigantesca red de corrupción que implicaba seriamente a dirigentes del PP de alta gama. Y después, pretendió ajusticiar a los represores.
Craso error mi amigo Baltasar. La mitad de España dejó de aplaudir para tomar las cacerolas y salir a las calles a denostar al héroe; los jueces de los más oscuros ministerios buscaron con pavor la Constitución y todos los libros de leyes para terminar con él; y los Falangistas vieron la luz para resucitar de la nada.
El resultado, por ahora, podría resultar devastador: Garzón podría perder su magistratura por un vericueto legal hallado por los conservadores españoles. Pero, como los héroes no dan puntada sin hilos, recibió un potente apoyo internacional al tiempo que desmembró la hipocresía de la sociedad española.
Baltasar, te aplaudiremos mientras no te metas con nosotros. Sigue persiguiendo a terroristas barbudos, separatistas excéntricos o dictadores sudacas, pero no te metas con el generalísimo. ¿Captaste el mensaje?

Cuidado con las esquinas

2010-04-14T00:30:00.000-03:00

El Caminante es un hombre sabio. Conoce mejor que a sí mismo la calle, y todas las aventuras y desventuras posibles en el gris asfalto. Su sabiduría no procede de algún libro, o de una escuela; él camina la calle, en el sentido más literal de la palabra. Por lo tanto, está conciente de todos los peligros que se presentan en cada rincón de la ciudad, pero fuera de las casas, pues camina, no anda entrando en hogares ajenos.

Con deseos de transferir su experiencia, a fin de mejorar la vida de los otros, El Caminante me reveló un secreto que no había contado a nadie. Se propuso, en base a su citada sabiduría, a relatarme, o mejor dicho, advertirme, sobre el peligro más grave y apremiante de las calles. Usted, amable lector sugestionado por las luces de la televisión, los ruidos de la radio y la tinta del papel ya habrá imaginado que estamos hablando de la violencia aplicada desde los sectores más bajos de la sociedad (en el sentido económico), pero está absolutamente equivocado.
En confidencia, casi hablando al oído, El Caminante me confió el peligro más apremiante de la ciudad: cruzar la calle cuando los coches que van por la arteria opuesta pueden doblar. Aunque se refirió a una esquina en particular, tanto él como yo sabíamos que el caso era universal y se aplicaba a todas las esquinas de Córdoba.
Una noche de poca luz y tenue llovizna, con el cielo rojo y el frío entrando por cada pequeño poro de la ropa, El Caminante se disponía a cruzar el bulevar Guzmán, cuando se intersecta con la avenida Olmos. Estaba parado en la esquina derecha, la de numeración par, para ser más preciso, a la cual llegó cuando aún no tenía permiso para seguir, pues el semáforo de Guzmán estaba en verde.
Como siempre se consideró un hombre respetuoso de las leyes, e imaginó que desde su conducta alguna vez podía provocar imitaciones, El Caminante no se aventuró hacia el asfalto corriendo como un histérico apurado; esperó su turno pacientemente, protegido por el techito de la Boutique del Automóvil.
Cuando el semáforo le dio el permiso, entonces se adelantó unos pasos para continuar por su senda, pero un sonido repentino frenó su marcha. Era un automóvil que transitaba por Olmos y pretendía doblar por el bulevar para tomar rumbo a la Terminal de Ómnibus. En realidad, no pretendía doblar, dobló sin más. Sin siquiera detenerse a pensar que a pocos centímetros de su metal estaban las piernas de un infeliz que se moría de frío y quería llegar a casa. Sólo pasó.
El Caminante, sorprendido, volvió en sus pasos y se quedó en el borde de la vereda mirando fijamente al conductor de aquél automóvil endemoniado. Todo duró apenas un par de segundos. Los suficientes como para que El Caminante intentase una vez más cruzar la calle y tenga que regresar rápidamente a la vereda, transformada a estas alturas en un sitio placentero y seguro, para evitar otra embestida. Esta vez era un Peugeot amarillo, con una lucecita roja en el extremo izquierdo del parabrisas. No hacía falta ser un genio para notar que se trataba de un taxi. Luego del coche de alquiler, pasó un Fiat Duna a toda velocidad, doblando sin rebajar la marcha; apenas apretó un poco el freno y luego, saliendo de la curva, volvió a acelerar. Evidentemente era un chofer experto en las reglas del automovilismo, sólo que las reglas del automovilismo se aplican en los autódromos, pedazo de idiota.
Pasaron varios coches y El Caminante seguía clavado en el borde de la calle, dando pasos de baile para evitar la muerte: bajaba su pierna izquierda del cordón de la vereda, subía su pierna izquierda al cordón de la vereda porque doblaba otro coche. Luego repetía la misma escena con la pierna de derecha, y otra vez a regresar al punto de partida.
Así pasó el tiempo que dura el semáforo hasta que, de nuevo, los coches que aguardaban su turno por bulevar Guzmán partieron cada uno a su destino. Y El Caminante, parado cual estatua bajo la fría lluvia.
En el siguiente semáforo, la escena se repitió. Sólo que El Caminante ya no tenía tanta paciencia e insultaba a cada automóvil que no respetaba esa máxima de “la prioridad la tiene el peatón”. Incluso ensayó unos escupitajos esperando que algún automovilista frenase y le permitiese descargar toda su ira. Pero ninguno se detuvo, o porque no se dieron cuenta de la afrenta o bien porque no se animaron a pelearse con un tipo que, parado en una esquina, andaba escupiendo autos.
Una vez más tuvo que esperar El Caminante hasta que decidió torcer sus convicciones o se quedaría estacado en esa esquina por siempre.
Mientras los coches de Guzmán gozaban de la luz verde, nuestro héroe bajó del cordón de la vereda, algo no permitido, mucho menos para un peatón modelo, y avanzó unos pasos sobre la calle, los suficientes como para que ningún automóvil impactara sobre su humanidad. Luego, dio otros pasos hacia su izquierda y se paró prácticamente delante de un auto que, sobre Olmos, pretendía doblar hacia la Terminal. Así, impidió su paso y, cuando el semáforo cambió de luz pudo avanzar, lentamente, para que el automovilista tenga que esperar a doblar, hacia su destino.
Desde ese día, El Caminante repitió la costumbre cada vez que le tocaba cruzar una calle: se paraba sobre el asfalto y no en la vereda, es decir, no respetó las leyes.
El mayor peligro, me confió, no fue sólo el hecho de que casi lo atropellan como veinte automóviles, si no que debió traicionarse a sí mismo para seguir adelante.

La tragedia del control remoto

2010-03-29T00:22:00.000-03:00

El hombre que quería ser intelectual se dio por vencido ante la evidencia irrefutable de que nunca sería intelectual. Cuando llegó a esa conclusión, simplemente optó por ceder ante los placeres terrenales empezando por uno chiquito, mas no menos importante que cualquier otro, como tener una Ferrari, por ejemplo.

En un arrebato económico -en otras palabras, tenía unos pesos-, fue a la empresa de cable y contrató el servicio. El más básico, por supuesto, porque el hombre que quería ser intelectual no era intelectual pero era sabio: primero hay que gatear, y después caminar.
Así las cosas, cerró rápidamente el trato, porque las empresas, cuando venden, son expeditivas. Pero cuando tienen que dar de baja un servicio, dan cuantas vueltas pueden hasta atarte al destino irremediable: jamás te librarás de ellas.
Con el ok de la empresa, el hombre que quería ser intelectual pero era demasiado vago para leer mucho consiguió un viejo televisor en un compra-venta de la calle Lima-Santa Rosa. Por su estado dinosáurico, le explicaron que necesitaba un aparatito con un nombre bastante extraño: conversor. El conversor viene también con control remoto, que en realidad no es tan remoto, porque para tener el control del aparato hay que estar bien cerca. Pero más allá de detalles lingüísticos, en apenas un par de días el hombre que quería ser intelectual pero sencillamente no le daba la cabeza contaba con todas las armas: televisor, conversor, control remoto y servicio de cable.
Para completar el ocio, el hombre que quería ser intelectual pero se extravió en la ruta del conocimiento porque no tenía para el peaje de la universidad decidió que todo el aparataje debía instalarse en la habitación, ese pequeño lugar en donde él aprovechaba para saciar el vicio de leer. En realidad, leía para dormirse antes y cuando no tenía sueño jugaba al solitario porque le aburría leer.
Con la televisión por cable con conversor en su habitación, el hombre que quería ser intelectual pero que logró sólo la conclusión de que nunca podría serlo se transformó en un teleadicto, un as del dedo gordo. En poco tiempo, se asombró de su propia inteligencia, pues podía manejar el control remoto si mirarlo y a oscuras. No miraba la tele, cambiaba de canal. Era un verdadero genio del zapping. Y se había aprendido todas las funciones de ambos controles (uno de la tele y el otro del conversor) rápidamente. Programaba memorias; le decía que se apague en 30, 60, 90 o 120 minutos; agrandaba la pantalla, achicaba la pantalla; apretaba el cero y lo dejaba para que vuelva al canal anterior, y todas las funciones imaginables que puede tener un Telefunken del año 80 y un conversor herrumbrado.
Sin embargo, no contaba con la pesadilla de los zappineros (perdón por la palabra recién inventada). El peor dolor de un tipo que mira la tele: el extravío.
Era una noche cualquiera, cuando el hombre que quería ser intelectual pero carecía de intelecto giraba entre las sábanas con dibujitos de Meteoro y las dos almohadas rellenas de lana mirando CSI Estambul, haciendo tiempo mientras pasaba la tanda publicitaria del entretiempo de Camabaceres – Flandria. Esperó paciente los 15 minutos despuntando el vicio con un par de asesinatos descubiertos por la pericia de la medicina forense turca cuando quiso cambiar de canal y ¡oh sorpresa!, no encontraba el control remoto.
Con paciencia, giró un par de veces en sí mismo moviendo sus brazos con lentitud entre las sábanas de Meteoro pero no hallaba la llave de su nueva felicidad. Tenía a mano el control de la televisión, pero no servía para nada, pues no cambiaba los canales del cable. Con los conversores, vale la pena explicarlo, la TV se coloca en el canal 3 o 4 para sintonizar el aparato, que es el que al fin y al cabo nos permite mirar las 80 porquerías que ofrece el cable. Entonces, sin control remoto del conversor, no hay zapping, y sin zapping, la vida es una porquería.
Pasaron varios minutos y CSI Estambul había terminado, pero el hombre que quería ser intelectual pero le llevó cuarenta años darse cuenta que era un perfecto estúpido comenzó a perder los estribos. Saltó de la cama, encendió el velador y se rascó la cabeza, mientras la panza avanzaba sobre su calzoncillo Playboy blanco con tonos amarillos. Apoyó el brazo libre, el que no usaba para rascarse la cabeza, sobre el rollo que había crecido precisamente para apoyar el brazo en jarra y pensó. Pensó como nunca lo había hecho. Y miró, miró con atención la pequeña cama. Pero nada, el maldito control remoto no aparecía.
En un rapto de inteligencia, se agachó para ver debajo de la cama, mas tampoco estaba.
Ya frenético, revoleó las almohadas, batió violentamente las sábanas, pero nada. Con los ojos inyectados de la furia, tomó el colchón, también de lana, color gris y con rayas blancas verticales, y lo sacudió con todas sus fuerzas. Era un espectáculo maravilloso, porque las olas comenzaban en su flácido torso y continuaban rítmicamente hacia el colchón, hasta que Eureka, apareció el control remoto, que se había encajado en una de las fisuras de la tela gris con rayas blancas horizontales.
El problema fue que, debido a la violencia del sacudón, el mágico aparatito salió despedido violentamente y golpeó contra la pared lateral, la que se opone a la ventana que da a un pasillo de un PH del año 20 y se destrozó en mil pedazos.
El hombre que quería ser intelectual pero se sentía perdido sin un aparato insignificante lloró. Lloró como nunca antes. Dejó correr las lágrimas por sus pómulos redondos durante varios minutos. Explotó en llanto por lo injusta que había sido la vida con él. Se lamentó por todo lo que había perdido en su vida. Se lamentó por toda su vida, completita.
Y después de llorar, miró el infinito, que en este caso terminaba en la pared opuesta del pasillo, endureció sus músculos, meneó su abdomen relajado y se dijo :”no me va a ganar un control remoto”. Fue a la cocina, que estaba exactamente al lado y cumplía las funciones de cocina, comedor, living, lavadero y patio, tomó la escoba, esas de plástico bien baratas, la llevó de vuelta a su habitación, desenroscó el escobillón y lo tiró, se acostó nuevamente y, haciendo puntería, comenzó a cambiar de canal directamente sobre lo botones del conversor con el palo desnudo. Era un poco más difícil, porque uno no podía saltarse los números. Si quería ver el canal 44 y estaba en el cuatro, debía apretar el botoncito del más 39 veces. Y si quería regresar, debía repetir la operación pero sobre el botoncito del menos.
Así pasó esa noche y las cinco siguientes, pues descubrió que las empresas tardan poco en vender un servicio pero mucho en repararlo.
Sin embargo, el hombre que quería ser intelectual pero era un verdadero pelotudo esbozaba una sonrisa cada vez que le embocaba con el palo de la escoba al botón del más: había superado un escollo. Era el hombre contra la máquina, el hombre contra la naturaleza, y había vencido el hombre. Por fin, en sus cuarenta años de vida, había cumplido con la profecía que a otros les lleva mucho menos.

Gayantigay

2010-03-10T15:26:00.001-03:00

El mundo de la impostura puede funcionar perfectamente. Ya lo dijo Alejandro Dolina, quizá todos nosotros somos meros impostores de quienes creemos ser, pero en realidad somos otros. Haciendo un pequeño ejercicio de deducción, un sistema impostado caería en crisis cuando se descubre una verdad.

Imaginamos a los líderes de la impostura intentando cubrir la verdad, que todos somos impostores, mediante informes periodísticos, estadísticas de consultoras, discursos políticos, especialistas reputados. Toda una campaña para mantenernos en nuestro lugar de impostores sin pretender ser nosotros, sino aquellos a quienes reemplazamos, y que a su vez reemplazan a otros, y así sucesivamente.

La mencionada crisis podrá destruir o no el sistema de imposturas, sería arriesgado admitirlo. Sin embargo, de algo estoy seguro, durante el tiempo en que se desarrolle el conflicto se escucharán –o leerán- muy divertidas explicaciones y conjeturas para defender la impostura como medio de vida.

Si bien el mundo entero no es una impostura, admitamos que existen, y muchas, actitudes impostadas. El mundo es un teatro y nosotros actuamos en él (teoría de las máscaras, no lo inventé yo, lo juro). En ese escenario, algunos hacen lo que pueden, y otros merecen definitivamente el Oscar.

Tal es el caso de Roy Ashburn, un reputado senador estadounidense. Ashburn ocupa un escaño por el Estado de California y pertenece al Partido Republicano. Divorciado y padre de cuatro hijos, el legislador representó por 14 años lo más conservador del Partido Republicano, y se destacó por su resistencia a las leyes que otorgaban igualdad de derechos a los homosexuales. El año pasado, por citar un ejemplo, Ashburn se opuso a un proyecto de ley para establecer un día de reconocimiento para honrar al asesinado activista por los derechos de los homosexuales Harvey Milk.

El serio y radiante senador conservador construyó una carrera que, en una detención por conducir en ebriedad, encontró la pared que significó el principio del fin. O el principio del principio, quién sabe. Más allá de las conjeturas de ocasión, Ashburn, el hombre que se opuso al matrimonio entre homosexuales y a cualquier ley que apuntara a la igualdad de derechos, admitió ser gay. Mientras estaba de licencia por su detención, el legislador concedió una entrevista a la radio californiana KERN, en la cual admitió su orientación sexual. Explicó que su postura antigay y el hecho de que le gustaran los tipos le creó un “conflicto interno”, pero justificó su accionar porque “me debía a mis electores”, quienes evidentemente son unos homofóbicos insoportables.

Adjetivos al margen, lo cierto fue que Ashburn vivió en la impostura y perdió contra la verdad, pardójicamente contada por él mismo.

Quizá no se puede vivir una vida impostada. O quizás Ashburn al fin y al cabo tuvo en algún momento de su vida la valentía de romper con su propio teatro. Quizá, de una forma u otra, todos actuamos en este escenario y nuestra gran meta es ser los impostores menos contradictorios y más genuinos posible.

Sólo en Argentina

2010-03-06T00:58:00.002-03:00

La Argentina atraviesa situaciones increíbles que nos llevan a una expresión que, seguramente, nos robaron los estadounidenses. Ellos dicen “sólo en América” (que desde su punto de vista es Estados Unidos, pues para ellos no hay más América) para expresar la grandeza de su país y cómo un Rocky Balboa puede ser campeón del mundo de boxeo. Está claro que, con el sistema educativo estadounidense, difícilmente Rocky Balboa pueda ganar un Nobel. Sin embargo, desde la lógica de la acumulación del dinero, el sueño americano vive en tipos como Rocky Balboa.

En la Argentina, por el contrario, la expresión “sólo en Argentina” tiene otro significado: demuestra sorpresa, y no exactamente de la buena. La frase resume situaciones que, para nosotros, sólo pueden pasar en nuestro país. Y me refiero a las peores situaciones; las más ridículas y contradictorias; las más confusas y decadentes.
Recientemente, por ejemplo, los medios del país dedicaron toneladas de tinta al pago de la deuda externa. Uno, el Gobierno, quiere cumplir con esas obligaciones a como dé lugar, a tal punto que piensa utilizar las reservas del Banco Central. Y el otro, la oposición de derecha (que no es toda la oposición, como nos venden), sostuvo repetidas veces que “no se puede utilizar de esa forma los ahorros de los argentinos”.
Ahora bien, desde el rótulo, se supone que es un Gobierno centroizquierdista y progresista. Y el campo opositor, al menos buena parte de él, está compuesto por conservadores y derechistas. Los tipos que vemos en el Senado, la mayoría de ellos, son precisamente los que decidieron los préstamos que hoy el país quiere pagar. Pero ahora piensan que no hay que pagarlos con reservas.
Las posiciones de unos y otros, entonces, son claras. Los centroizquierdistas y progresistas quieren pagar la deuda externa sin siquiera revisarla para amigarse con los organismos internacionales a los cuales dicen combatir. Y la oposición conservadora no quiere pagar las deudas con el “dinero de los argentinos”. Prefieren, da la impresión, un acto de rebeldía con el establishment del cual aprendieron tantos secretos cuando les tocó gobernar.
En resumen, que el supuesto progresismo intente pagar la deuda externa y que los conservadores se abstengan, es una situación que amerita la frase “sólo en Argentina”.

Se le escapó la tortura... digo la tortuga

2010-02-18T10:21:00.001-03:00

Él intenta disimular, para acomodarse a los tiempos que corren. Quizá con dolor, se acostumbró a eso de que "las ideas se discuten", y con mucha inteligencia obró en consecuencia.

Ya no son los tiempos del "decís otra cosa y te pego un tiro", por lo tanto hay qud discutir. Y discutiendo es muy bueno. Sabe argumentar, tiene la capacidad de explicarte las raíces de todas las palabras y hasta parece inteligente. Seduce. Hay gente que le cree, aunque lo conozca y sepa que se acostumbró a discutir ideas defendiendo a Menem. Pero le cree porque "habla lindo". Y sí, habla lindo, dice barbaridades, pero habla lindo, es cierto.
Sin embargo, hasta a él, genio de la impostura, se le escapa la tortuga y, solapadamente, recuerda los viejos tiempos, ya sea para pedir que volteen a un presidente constitucional (me atrevo a señalar que es la única palabra del diccionario que no puede explicar, agregaría Constitución, para completar) o para defender la teoría de los dos demonios o incluso para justificar sus actuaciones en los años de plomo.
En cualquier caso, humildemente hemos elegido una frase de su última columna en el diario de la gente como uno. El título, ya dice mucho "¿2010 ó 2011?", todo un pedido. Pero, además, existe un párrafo revelador. Y para refutar cualquier planteo de defensa que diga la típica "la frase está sacada de contexto", va el link para que descubran que todo, absolutamente todo, es una hijaputez, porque comienza realizando una defensa al sistema republicano y termina justificando lo injustificable.
Ahí va la frase, y el link:
"Esta acusación desconoce un hecho elemental: que ya no quedan golpistas en la Argentina. El agotamiento no sólo del golpismo militar, cuyo canto del cisne ocurrió en 1987 cuando el coronel Rico ya no pretendió derrocar a Alfonsín, sino también del golpismo civil, que tuvo su única expresión en torno de la caída de De la Rúa en 2001, se debe a una larga experiencia colectiva en virtud de la cual ya aprendimos que el golpismo, militar o civil, terminó favoreciendo invariablemente a los "golpeados", convirtiéndolos en mártires y eximiéndolos de pagar la factura final de sus propios desaciertos".

Comentaristas de la web, o vengadores anónimos (II)

2010-02-11T10:57:00.001-03:00

Pasó un tiempo prudencial, y creo que ya estamos listos para una segunda entrega de los comentarios en las notas periodísticas de la red.

En el primer envío decíamos que el anonimato envalentona al usuario para demostrar su verdadero ser. Ya no tiene que disimular con comentarios tales como “está todo bien con los gays. Yo tengo un amigo puto”, o “todos somos iguales, hasta los negros villeros son personas”. En la Internet, en la maravillosa red de comentaristas no hay disimulos y el pensamiento entra, como por un tubo, al mar de la intolerancia. Sin la censura de esa señora que se llama conciencia y que, a veces, limita a nuestros queridos amigos en un asado o en cualquier tipo de reunión social.
Obviamente, también están los provocadores. Aquellos que dejan un comentario sólo para generar discordia y divertirse con las reacciones.
Y, claro, jamás sabremos si un comentario fue formulado por un sincero fascista o sólo por un buscapleitos. Pero ahí están, flotando y esperando por nosotros.

Aquí, por ejemplo, un amable lector de La Nación se queja porque la ley no es pareja para todos, adhiere con fervor a la teoría de los dos demonios (una teoría que sirve de consuelo a quienes apoyaron la dictadura) y, de paso, compró eso de que los Kirchner son Montoneros:
RECORDEMOS Y EN PLENO GOBIERNO CONSTITUCIONAL, QUE LOS JOVENES IDEALISTAS, EL DIA 28 DE AGOSTO DE 1975, COLOCARON UN ARTEFACTO EXPLOSIVO EN EL AEROPUERTO DE TUCUMAN EN MOMENTOS QUE ESTABA POR LLEGAR LA PRESIDENTA, COMO SE DEMORABA SALIO UN AVION HERCULES TRASLADANDO GENDARMES FRANCO DE SERVICIO CON DESTINO A LA CIUDAD DE SAN JUAN,POR LA EXPLOSION MURIERON GRAN CANTIDAD DE GENDARMES Y MUCHO MAS AL DIA DE LA FECHA SE ENCUENTRAN "MUTILADOS ETC,ETC ". NINGUN FAMILIAR COBRO SUBSIDIO ALGUNO Y A LOS SOBREVIVIENTES SE LOS PUEDE VER EN ESTADO LAMENTABLE EN SU PUEBLO NATAL DE "JACHAL PROVINCIA DE SAN JUAN " UNO DE ESOS HEROES QUE MURIERON POR SALVAR COMPAÑEROS SE LLAMABA "RAMON REMBERTO CUELLO " Y LA ESCUELA DE SUBOFICIALES DE GENDARMERIA LLEVA ESE NOMBRE CON ORGULLO NACIONAL.LOS RESPONSABLES ESTAN EN LOS TRES PODERES LUEGO DE COBRAR FORTUNAS POR SER PERSEGUIDOS,TAMBIEN SUS HIJOS.-HASTA CUANDO SE VIVIRA ESTA SITUACION DE ODIO Y RENCORES, QUE LA LEY SE PAREJA.

Otro, en la misma tónica, se basa en un estudio de poca credibilidad, habla en “nombre de la gente” y entiende su función de usuario como una especie de trabajo designado por Dios para advertir a la población joven sobre las mentiras del poder. Obviamente, este jilguero también compró lo de los dos demonios. Ah, un agregadito, el ángel difusor de verdades tiene algunos problemitas con la ortografía, pero no podemos criticar por esta minucia a un liberador de mentes, ¿verdad? Ahí va:
LA CLASE POLITICA ESTA EMBRETADA CON ESE TEMA QUE ERA TABU. EMPEZO ABEL POSE Y SIGUE , SEGURAMENTE FUE UNA BRILLANTE IDEA DE ALGUN ESTRATEGA POLITICO. AHORA COMO SIGUE ESTO? las encuestas dan de que 3 de 4 argentinos no aprueba la politica de DDHH. NO CREE MAS EN LA "HISTORIA OFICIAL " SABEN QUE MIENTEN CUANDO DICEN QUE SON 30000 CUANDO EN REALIDAD SON 6432. SE SABE TODO¡¡LOS CIUDADANOS QUE MOS PASASMOS 6 AÑOS TECLEANDO NUESTRAS PC AVIRTIENDOLE A LA JUVENTUD DE ESTA MANIOBRA FRAUDUENTA, NO PARA HACER JUSTICIA SINO PARA TOMAR VENGANZA Y APROPIARSE DE DINEROS PUBLICOS, DINEROS DE TODOS NOSOTROS INCLUIDOS LA INMENSA CANTIDAD DE POBRES QUE FAFRICO ESTA ADMINISTRACION, AHORA NOS LLEGO EL TURNO A NOSOTROS , A LA VERDAD. QUIEN QUIERA GANAR LAS PROXIMAS ELECCIONES SE DEVERA EXPEDIR CON CLARIDAD SOBRE LA VERDADERA HISTORIA, SINO PASARA A LOS CUARTELES DE INVIERNO. TENEMOS UN AÑO Y MEDIO PARA SEGUR DANDOLE A LAS PC.

Siguiendo con el tema de la justicia histórica, otro amnésico:
JUSTICIA: es la LEY PAREJA PARA TODOS. Si hay que juzgar que sea PARA AMBOS BANDOS POR IGUAL.O NO ES JUSTICIA. Se va creando más injusticias, más rencores, más sed de venganzas. Así NUNCA ENCONTRAREMOS LA PAZ.y SOMOS muchos LOS CIUDADANOS QUE queremos vivir, OLVIDAR, dar vuelta la página definitivamente. TREINTA AÑOS, es demasiado tiempo para seguir en el punto de partida. EL PUEBLO TIENE DERECHO A DECIDIR DE QUE MANERA QUIERE VIVIR.O mirando al pasado indefinidamente o mirar al futuro*****CONSULTA POPULAR YA!****

Pero el hombre no esperaba semejante respuesta:
Lamantablemente la ley no ha sido pareja, en los 70 ni siquiera hubo juicios ni derecho de defensa como si tienen ahora los represores.
Genial.

Otro día, cuando me den ganas de leer a estos impresentables, porque hay que juntar ganas, lo aseguro, seguimos.

El revelador

2010-01-25T10:23:00.001-03:00

Philip Agee ingresó a la CIA en 1957 y pasó casi toda su carrera en latinoamérica. Su historia anterior, en realidad carece de importancia, pues no es determinante saber en dónde nació o si fue a la escuela pública o privada.

Lo interesante en la vida del bueno de Philip ocurrió precisamente después de su desempeño para la CIA. Y ocurrió porque Agee tenía una costumbre: escribir todo en un diario. Por lo tanto, en 1969, una década después de haber entrado a trabajar para la inteligencia norteamericana, Philip Agee se fue de la fuerza por motivos de conciencia y se decidió a publicar un libro sobre sus experiencias que desenmascare a la agencia.
"Millones de personas en el mundo entero han sido matadas o, por lo menos, han visto sus vidas destruidas por la CIA y las instituciones que soporta", declaró Agee en una entrevista concedida en 1975. “Yo no podía quedarme sentando, haciendo nada", añadió.
Claro que salirse de la CIA y publicar un libro que revele las prácticas de una de las entidades más poderosas del mundo no es una tarea sencilla. De hecho, Agee sufrió constantes amenazas y puso en peligro su vida en varias oportunidades. Pero, pese a ello, publicó su "Inside the Company : CIA Diary" ( Dentro de la Compañía : Diario de la CIA). La obra es una síntesis de las actividades de la CIA en nuestro continente. Fue publicada en 1974 y reveló hasta los nombres de 22 agentes infiltrados en latinoamérica. Causó un revuelo inmediato y fue traducida en varios idiomas, aunque no se publicó en Estados Unidos.
La magnitud de la revelación dispuso a la CIA a eliminar al escritor. El encargado para este trabajo fue el ex jefe de la estación CIA de Miami, Ted Shackley. Enterado de ello, Agee tuvo que salir de Francia y refugiarse en Cambridge. Pero poco después fue expulsado por los británicos, a expreso pedido de Washington.
Sucesivamente, fue rechazado en Holanda, Italia y otros países europeos hasta que, en 1980, recaló en Granada, que en ese entonces estaba bajo el mando de Maurice Bishop, un mandatario revolucionario. Cuando Estados Unidos invadió ese país en 1983, Agee se refugió en Nicaragua, pero de allí también debió huir por la llegada al poder de la contrarrevolución (apoyada por Estados Unidos, por supuesto).
Acorralado por la potencia mundial, el escritor terminó recalando en Cuba, en donde fue recibido amistosamente. Desde allí, denunció, por ejemplo, el programa desarrollado por la CIA para financiar y desarrollar organizaciones "opositoras" bajo la fachada de la Agencia para el Desarrollo Internacional (USAID) y un fondo expresamente establecido en 1983 con este objetivo, The National Endowment for Democracy (NED). También, publicó otros libros, como Trabajo Sucio: la CIA en Europa del Este, una saga de dos publicaciones que revelaba el accionar de la agencia detrás de la cortina de hierro.
La muerte lo encontró el 7 de enero en La Habana. Tenía 73 años y la causa fue, aparentemente, una úlcera mal curada. Para una parte de la prensa, en especial la estadounidense como el diario The New York Times, Agee provocó un daño severo a los servicios de inteligencia norteamericanos. Sin embargo, buena parte de la prensa internacional y, en especial, la latinoamericana le reconoció su labor como el responsable de desenmascarar las crueles prácticas de la CIA en nuestro continente.

¡No me atraparás!

2010-01-21T10:21:00.003-03:00

La aparición de la gripe A, o gripe porcina, recuperó un viejo postulado médico originado en el genio de un tal Louis Pasteur.

Ya en el siglo XIX, Pasteur revolucionaba la ciencia con un consejo tan básico como fundamental: “lávense las manos muchachos”. Y si bien en los años posteriores los médicos repitieron estas palabras a sus pacientes, no tuvieron tanto éxito hasta la aparición de la gripe A. Recién en 2009 entendimos que hay que estornudar o toser sobre el antebrazo; que hay que llevar encima un potecito de alcohol, y que hay que lavarse las manos setescientacincuentaysietemildoscientasquince veces por día.

Pero si bien para el grueso de la comunidad la enfermedad representó al fin y al cabo una oportunidad para doctrinarse en el cuidado de todas las enfermedades contagiosas, para otros supuso un calvario. Tal es el caso de Miguel Pablo Ansietti, quien se tomó a pecho esto de la precaución y sufrió, y sufre, horrores por su prudencia.

Cuando se enteró de la gripe A, allá por abril del año pasado, Miguel Pablo Ansietti se sentó en su computadora y recopiló toda la información necesaria para evitar el contagio de la enfermedad, tal como lo había hecho con el dengue.

Así fue como comenzó a ordenar su vida a partir de la precaución, para no contraer la influenza. Se compró un barbijo 3M con todos los avances tecnológicos -pidió uno con radio incorporada pero, con desilusión, comprobó que la rama no estaba tan avanzada todavía- y obedeció cada consejo médico con tanta devoción que en algunos casos tosía a propósito para cubrirse con su antebrazo.

El calvario de Miguel Pablo nació pocas horas después de averiguar sobre la importancia del principio de Pasteur para evitar el mal. Leyó con atención cómo un virus incluso podía posarse en el grifo del baño y actuó en consecuencia.

Corrían los primeros días de mayo cuando Ansietti leyó la información sobre el lavado de manos. Pocas horas después, su estómago le exigió una rápida visita al baño. Por suerte, estaba en su casa. Entró, hizo lo suyo y enfrentó la parte más delicada: el lavado de manos. Abrió la canillla de agua caliente, por las dudas, tomó el jabón líquido último modelo que había comprado la noche anterior y untó una buena cantidad en sus manos. Después de frotarse aproximadamente por quince minutos, se enjuagó, cerró el grifo y se dispuso a salir del baño.

Pero comprobó que había abierto la canilla con las manos sucias y, por lo tanto, posiblemente algunos virus se quedaron en el frío metal, eliminando la efectividad de su minucioso lavado. Regresó rápidamente al lavatorio y repitió la escena. Pero, otra vez, tenía que cerrar el grifo. Desesperado, pegó un grito, se sentó sobre el inodoro y comenzó a pensar una manera para evitar cualquier contacto con alguna región que él mismo haya tocado antes de lavarse las manos.

Tras varios minutos de reflexión, decidió tomar primero el jabón líquido, frotarse bien las manos, abrir la canilla después, enjuagarse, cerrar la canilla y salir del puto baño. Mas había otro problema: había tocado el envase del jabón con las manos llenas de virus de gripe A (a estas alturas, Ansietti estaba convencido que en su palma dormía el maldito bichito).

Por lo tanto, antes de salir del baño regresó hacia el envase plástico y lo lavó minuciosamente. Pero, otra vez, había tocado el envase, por lo cual debería lavarse una vez más las manos, y así sucesivamente hasta el infinito.

Las crónicas señalan que Ansietti aún hoy se encuentra en el baño de su casa, totalmente desnudo, lavándose permanentemente, ya sin jabón, porque se le acabó, y gritando muy fuerte “¡no me atraparás!”

Osama ben Llamazares

2010-01-19T11:40:00.003-03:00

Las fuerzas de seguridad estadounidense protagonizaron recientemente un nuevo escándalo. En este caso, la vergüenza rozó a los agentes del FBI, quienes con la orden de mantener vivo el fantasma de Osama ben Laden distribuyeron una imagen del líder. Con el objeto de realizar una soberbia demostración tecnológica, el buró eligió una foto de Osama tomada en 1998 y calculó el envejecimiento del terrorista, para así ofrecer la posible imagen de Ben Laden en 2010, a los 52 años.

“¡Guau!”, fue la expresión utilizada por la mayoría de los lectores/espectadores que vieron la imagen y se deslumbraron por la capacidad tecnológica del FBI. “Estos yanquis tienen todos los aparatitos”, seguramente afirmó con un dejo de envidia algún argentino que leyó la nota en el diario del sábado tomando mates con la camiseta musculosa blanca.

Pero nadie estuvo más sorprendido por la noticia que Gaspar Llamazares, diputado de la Izquierda Unida española. Llamazares, o Ben Laden, recibió un llamado telefónico de un amigo que le decía lo siguiente (reconstrucción): “oye gasparcito, chaval, ese que sale en la foto del Ben Laden en el diario es muy parecido a tí”.

Luego de escuchar esta advertencia, Llamazares seguramente entró a Internet, vio la noticia y constató que efectivamente, el FBI había utilizado una foto suya para mezclarla con el Osama joven y así mostrar al Osama veterano. Increíble. Concretamente, el FBI tomó el pelo y partes del rostro del español para dar la sensación del Ben Laden a los 52, casualmente la edad de Llamazares.

El diputado admitió que no se siente seguro para viajar a Estados Unidos, no es para menos, y adelantó que pedirá “una explicación” al FBI, que bien podría comenzar así: “Estimado FBI, ¿me podrían decir por qué coños se les ocurrió utilizar una imagen mía para el póster de Ben Laden?”. Poco después, el caso llegó al jefe de gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, quien adelantó que también pedirá explicaciones a la Casa Blanca.

Pero lo mejor de todo fue la explicación brindada por el FBI. El buró explicó que el trabajo sobre las imágenes fue confeccionado por el Departamento de Estado. Los especialistas señalaron que habían adaptado una foto de archivo de 1998 para calcular cómo el transcurso de más de una década ha envejecido su rostro, su cabello y su barba. Para ello, se “utilizó tecnología avanzada”, pero que no funcionó bien. Según la prensa española, el retrato robot realizado de Ben Laden no conformó a los técnicos, quienes entonces no tuvieron mejor idea que buscar en Google Images y dar con la foto de Llamazares, a quien no conocían, por supuesto.

El resultado fue entonces un esperpento patético que incluso podría haber puesto en riesgo la vida de un inocente, uno más en esta guerra contra el terrorismo.

Mundo libre y armado

2010-01-05T12:35:00.003-03:00

El fallido atentado contra un avión que viajaba hacia Detroit recuperó una pregunta existencial que azota las mentes independientes: ¿qué cuernos es Al Qaeda?

Algunos aceptan la explicación oficial: un grupo de fanáticos del Islam liderados por el peor de todos los fanáticos que quieren acabar con el mundo desarrollado para aplicar, a la fuerza, su desviada idealización de la vida. Otros piensan que se trata de un grupo de fanáticos del Islam liderados por el peor de los fanáticos que confronta con otro grupo de fanáticos por el sistema que debe gobernar al mundo árabe. Después siguen aquellos más confundidos, que opinan que Al Qaeda es una especie de doctrina que educa a células independientes. Por último, se encuentran los conspiracionistas: Al Qaeda y los neoconservadores más duros de Estados Unidos son socios.

Si bien esta última teoría es, cuanto menos, demasiado arriesgada, porque entonces cabría suponer que los cruentos atentados contra Madrid, Londres y Nueva York fueron asentidos por Occidente, hay que admitir que la presencia de Al Qaeda es funcional al aparato bélico y político norteamericano y europeo. Porque nadie podrá negar que la reaparición del malévolo grupo liderado por Ben Laden reactivó un aparato militar y de seguridad en el ostracismo tras las fallidas invasiones a Afganistán y Pakistán y, por sobre todo, debajo de la crisis económica que aún sacude al mundo.

Hoy, cuando los gurúes de la economía global descorchan el vino espumante (champagne está prohibido si no es oriundo de ese pueblo francés) porque el capitalismo se rescató a sí mismo y adivinan un 2010 floreciente, la seguridad volvió a sacudir nuestras cabezas culpa de un joven nigeriano entrenado por Al Qaeda en Yemen. Asimismo, el presunto ataque nos recordó que vivimos en un mundo inseguro, amenazado por el tridente del diabólico Ben Laden. Si por él fuera, no podríamos vivir en este mundo libre, en el cual podemos comprar cuantas licuadoras nos venga en ganas porque tenemos la libertad para hacerlo.

Y para proteger esa potestad intrínseca a la naturaleza humana (comprar licuadoras), nuestro deber será entonces entregar toda nuestra privacidad al Gran Hermano orwelliano que nos protegerá de los negros o árabes islámicos y depositar nuestra confianza en los fusiles fabricados por las empresas europeas y estadounidenses.

En estas condiciones, nos pararemos sobre el banquito de una plaza y gritaremos a viva voz: ¡qué viva el mundo libre, carajo!

Los múltiples significados de la seguridad jurídica

2009-12-17T10:35:00.004-03:00

Las informaciones brindadas por los medios de comunicación tienen sus claves y sus secretos. Uno de ellos es la fuente, es decir, de dónde proviene la noticia, quién la dio a conocer, qué intereses tiene.

Un ejemplo clarificador: una universidad alemana o francesa publica un estudio según el cual el país más seguro de latinoamérica para “hacer negocios” es, por ejemplo, Colombia. Algunos medios colombianos, en especial aquellos que defienden teorías liberales como el librecomercio y la eliminación de los impuestos aduaneros, saltarán de alegría al constatar que su país es excelente para hacer negocios, según una prestigiosa universidad europea.

Sin embargo, uno, como público en general, debe estar atento a la fuente. Entonces, en el caso de la universidad europea, nos preguntamos, ¿para quiénes publica el informe la universidad europea?, ¿para los ciudadanos colombianos o los empresarios del Viejo Continente? La respuesta es sencilla, y nos encamina hacia el quid de la cuestión: si la universidad europea realizó el estudio para los empresarios europeos, entonces ¿qué entiende por “seguridad” para hacer negocios?

La respuesta no requiere demasiada elaboración: para esa universidad, hacer buenos negocios significa que sus contribuyentes (en el caso de las públicas) o aportantes (en el caso de las privadas) podrán invertir, multiplicar rápidamente las ganancias y llevarse ese superávit sin barreras que lo impidan.

Otro ejemplo clave sobre la fuente se registró en la Argentina, con la visita del funcionario estadounidense Arturo Valenzuela. Con declaraciones altisonantes, Valenzuela se quejó porque en nuestro país no hay “seguridad jurídica” para que las empresas estadounidenses inviertan. La expresión “seguridad jurídica” evidentemente está de moda porque no es la primera vez que la escuchamos en nuestro país. Sin embargo, a juzgar por quiénes lo dicen, tiene un significado muy claro.

Otra vez con las preguntas de rigor: ¿a quiénes representa Valenzuela, a los argentinos o a los estadounidenses?, ¿qué intereses defenderá entonces Valenzuela? Por lo tanto, cuando pronuncia el concepto de seguridad jurídica, ¿se refiere a seguridad jurídica para los argentinos o seguridad jurídica para los estadounidenses?, y la última, ¿qué cuernos es la seguridad jurídica? Depende del punto de vista, para Valenzuela, seguridad jurídica es la Argentina de 1996.

Valenzuela se refiere a un época de la convertibilidad en la cual el consumo aún era elevado y las barreras aduaneras no existían, entonces el dinero entraba y salía con mucha fluidez y permitía a los empresarios extranjeros, otra vez, llevarse lo que invirtieron más lo que ganaron sin barreras que lo impidan.

Valenzuela y la universidad europea afirman entonces que gracias a esa seguridad jurídica para hacer negocios un país en vías de desarrollo podrá integrarse al mundo porque elimina las barreras comerciales y se introduce de lleno en la globalización. Sin embargo, omiten un dato fundamental: ¿cuánto dinero entra a ese país y cuánto dinero sale?

La explicación es simple: si yo pongo diez pesos en un país equis y recupero ocho, perdí dinero y mi inversión no fue buena. Ahora bien, si yo pongo diez y gano 20, entonces mi inversión fue excelente. En un país que defiende sus intereses, de esos 20 que gané (10 recuperados de la inversión y diez de ganancia neta) debería dejar por lo menos 15 ó 17, entre impuestos y reinversión, porque no me conviene sacarlo del país. Pero en un país con “seguridad jurídica para hacer negocios” a la medida de las potencias occidentales, yo me llevaría lo que invertí más la plusvalía que obtuve a mi rancho de Texas. Toda una ganga.

Disculpe, ¿tiene cambio?

2009-12-07T12:14:00.005-03:00

Normalmente, las personas calificamos a los días como buenos o malos. Sin mayores explicaciones lógicas, cuando sufrimos una cadena de hechos indeseados nos conformamos con pensar que el pie izquierdo fue el primero en tocar la tierra para ratificar esa noción de que el mundo está en contra nuestro, una expresión que guarda bien escondida una enorme soberbia, pues el mundo es demasiado grande como para ocuparse especialmente de un pequeño individualismo.

Sin embargo, esa noción existe. Y dentro de esa noción hay, por supuesto, calificaciones que se van desglosando hasta un día que, si la memoria no nos falla, podríamos catalogarlo sin temor como “el peor día de nuestras vidas”.

En ese momento se encontraba el vendedor. El vendedor era un hombre honesto y muy laburante pero con pocas luces para el negocio. Durante toda su vida había trabajado en relación de dependencia, pero los avatares del destino lo empujaron luego a vender, una actividad para que para un hombre de su torpeza innata y su parquedad era quimérica. Pero ahí estaba el hombre, enfrentando la adversidad con la meta de llevar comida a su casa.

Ese particular día había sido espantoso. No había vendido una maldita hoja de bloc (vendía elementos para librerías), el calor abrazaba su traje negro, el único que tenía, y para colmo esa mañana había recibido dos noticias devastadoras: le cortarían el gas y le quedaban pocos días para pagar la deuda del alquiler o lo desalojarían.

Por lo tanto, entre la falta de ventas y un futuro inmediato en la calle, el vendedor podría concluir traquilamente que era el peor día de su vida. O que por lo menos competiría seriamente en ese ranking patético.

Eran ya las seis de la tarde y no había esperanzas, nadie le compraría ni una goma de borrar. Estaba en barrio General Paz, frente a la escuela Garzón Agulla, y se disponía a regresar a casa, que la seguiría llamando así hasta que el dueño de la vivienda lo decida. Salía de una librería ubicada enfrente de la escuela, pasó por el bar Estudiantina y llegó a la esquina de Viamonte y 24 de Septiembre. Además de su frustración, se encontraba ofuscado porque no tenía cambio. Le quedaba un sólo billete de 100 pesos* y debía regresar a casa en colectivo y no le aceptarían el pago con ese billete. La mujer que atendía la librería, luego de rechazar todos los productos ofrecidos para la venta, le dijo educadamente que no tenía cambio. “Usted sí que anda bien”, exclamó la mujer mientras al vendedor le salía fuego por los ojos.

En el bar de al lado, la Estudiantina, tampoco tenían cambio y un quiosco que quedaba a la vuelta no le quiso vender cospeles precisamente porque no podría darle el vuelto.

Desesperado, el vendedor cruzó 24 de Septiembre y entró al Bar Tac, en donde Ángel, el encargado, charlaba en soledad con Hugo, uno de los habituales clientes. Ambos se encontraban sobre la barra charlando de bueyes perdidos y no se percataron de la presencia del diminuto hombre.

Ángel, el encargado del bar, era un hombre imponente, del tamaño de un oso, con una calva lustrada y unas mechas negras que caían por su nuca. Hugo, por el contrario, era blanco como la nieve con oscuros y frondosos rulos sobre su cabeza y una barriga en crecimiento.

Tímidamete, tal era su costumbre, el vendedor se acercó a los hombres para solicitarles si tendrían la amabilidad de cambiarle 100 pesos.

Ángel, con toda amabilidad pero sin dejar de charlar con su cliente, tomó el billete de 100 y le entrgó otro billete de 100. “Ahí le cambié 100 pesos”, dijo al vendedor y continuó el diálogo.

Hugo, al observar la evidente broma de Ángel, pues era obvio que el vendedor pedía billetes chicos y no que le cambien un billete por otro, exclamó: “Ángel, dejáte de joder, pobre hombre. Discúlpelo -prosiguió dirigiéndose esta vez al vendedor- él es así. Déme los 100 pesos por favor”.

El vendedor, ya con mejor semblante, le dio los 100 pesos a Hugo, quien de su billetera extrajo un tercer billete de 100 pesos y se lo volvió a cambiar al vendedor.

El vendedor no podía creer lo que veía. Se quedó mudo ante aquellos dos hombres que seguían charlando como si nada hubiese ocurrido. Él, mientras tanto, había cambiado dos veces de billete pero seguía sin conseguir sencillo para regresar de una vez por todas a su casa. En silencio, pero con una cara que no podía ocultar su sorpresa por ese extraño hecho, dijo gracias muy bajo y salió del bar caminando muy despacio y mirando hacia atrás a cada paso, como esperando a que alguno de los dos hombres le aclare lo que había ocurrido.

Al final del día, el vendedor tuvo que volverse caminando y juró por todos los santos no regresar nunca más a barrio General Paz, y mucho menos al Bar Tac.

*Se actualiza el dinero que tenía el vendedor, pues su desgracia ocurrió en la década del 80, unos años complicados para contar monedas.

Turbiedad Internacional

2009-12-03T01:43:00.003-03:00

Muchas veces llegan a nuestros hogares los estudios formulados por prestigiosas organizaciones con el poder de sentenciar o premiar a países de acuerdo a determinados parámetros. Estas respetadas entidades se ufanan de su independencia y seriedad para soltar su brazo ejecutor contra gobiernos, Estados y, por lo tanto, sociedades enteras.

Pero muchas veces los informes esconden otro tipo de análisis, surgidos de la percepción de un establishment (lo que comúnmente llaman comunidad internacional) implacable con los desobedientes. Y si bien no es la intención de esta nota elaborar juicios sobre países más o menos justos, sí tiene por objeto desvelar ciertos mecanismos espurios utilizados por organizaciones no gubernamentales cuya independencia transita por un delgado carril: entre la obediencia debida a ciertos poderes y una paupérrima doble moral cuando lanzan sus sentencias.

Transparencia Internacional es una organización prestigiosa que año a año emite una especie de ranking de corrupción. Su trabajo es fundamental en varios niveles. Primero, porque entrega algunas certezas a los habitantes de un país sobre los niveles de corrupción con respecto a otras naciones, y segundo porque sirve de guía para los inversionistas, aquellos que buscan seguridad jurídica para ubicar su dinero, es decir, la certeza de que se llevarán a casa más de lo que invirtieron.

La organización, conocida por sus iniciales, TI, publicó recientemente su último ranking con una curiosidad: los países con gobiernos no aceptados por el establishment ocuparon los últimos lugares, mientras que otros, quizá más corruptos que los anteriores, descansaban en las felicitaciones o al menos en posiciones decentes.

En primer lugar, el estudio cuenta con una pequeña trampita, bien oculta por algunos medios si es que así les conviene. Transparencia Internacional publica anualmente un trabajo en base a una encuesta que analiza la percepción de la corrupción. Gracias a la colaboración de organizaciones locales, apostadas en algunos de los países relevados, el índice elabora un sondeo sobre determinados sectores para brindar al mundo sus conclusiones. Por lo tanto, no se trata de un estudio empírico que pueda brindar datos fehacientes sobre la corrupción sino más bien de una sencilla encuesta, acotada por el punto de vista y las posibilidades de los encuestadores, que dirigen sus consultas hacia “empresarios y expertos” en la materia y financiada por el Banco Mundial, paladín del establishment si los hay.

Sin embargo, pese a estos detalles, los resultados del trabajo se toman como una verdad absoluta e incluso pueden perjudicar ciertas economías que dependen de la participación extranjera.

En su último trabajo, TI indicó que la Argentina se ubica en un triste 106º puesto sobre 180 países. A juzgar por la realidad que vivimos en nuestro país, la colocación parece acertada. Al menos porque nuestra percepción (que goza de certeza, vale aclararlo) nos indica que la Argentina es un país extremadamente corrupto.

Entre los latinoamericanos, detrás de la Argentina se ubican Bolivia, Guyana, Honduras, Nicaragua, Ecuador, Paraguay, Venezuela y Haití. Curiosidad del destino o simplemente capricho metodológico: todos los países de izquierda de la región son señalados como los más corruptos.

Ahora bien, aquí va otra curiosidad: Colombia, por ejemplo, ocupa un nada despreciable 70º lugar, es decir, en la mitad de la tabla. Colombia tiene la característica de poseer el gobierno más obediente a las políticas centrales, pero también guarda un récord de escándalos envidiable. Sólo durante la gestión de Álvaro Uribe, Colombia fue noticia por la parapolítica (el descubrimiento de nexos entre funcionarios, legisladores y líderes políticos con los movimientos paramilitares de ultraderecha); la revelación de una red de espionaje montada por el DAS (la SIDE colombiana) a jueces, periodistas críticos al gobierno de Uribe y dirigentes opositores, y la denuncia de una legisladora que admitió haber sido sobornada para votar a favor de la reforma que permitió la primera reelección de Uribe. Estos tres hechos de corrupción, gravísimos, serían la envidia incluso para nuestros brillantes políticos, pero evidentemente no fueron suficientes como para que Colombia se ubique en un lugar penoso de la lista.

Otro país aliado de las políticas centrales, México, se coloca en el 72º lugar. Una posición decorosa por cierto. Lamentablemente, los encuestados mexicanos obviaron que el Estado no tiene presencia en buena parte del país, en donde gobiernan organizaciones narcotraficantes. Que tiene una de las tasas de homicidios más altas del mundo. Que las elecciones presidenciales de 2006 terminaron en escándalo con fundadas dudas de fraude. Que posee una de las fuerzas policiales más corruptas jamás conocidas. Y que tiene un gobierno con la capacidad de militarizar y ocultar al mundo la represión aplicada sobre los manifestantes de Oaxaca...

Por último, el maravilloso ranking ubica a Estados Unidos en una expectante 18ª posición. Estados Unidos, un país cuyo gobierno inventó pruebas para ir a la guerra; o que sus “relajados controles financieros” provocaron la crisis económica más grave que el capitalismo haya conocido; o que tiene entre sus ciudadanos a un tal Maddof, responsable de una estafa de 50.000 millones de dólares que ningún organismo de control pudo (o quiso) ver; o que cuenta en su haber otros casos de corrupción como Enron, o las punto com, o Halliburton, etcétera, etcétera, etcétera.

En fin, estos tres humildes ejemplos sirven para demostrar que las Organizaciones no Gubernamentales no necesariamente son sinónimos de independencia y seriedad aunque muchas veces el poder de sus sentencias pueden ser devastadoras para un país, una ciudad o una familia, y que la vara con la que miden la vida no se ciñe a elementos científicos de rigor.

Y la idea, por supuesto, no es defender a los gobiernos de izquierda, o de derecha, o de centro, si no simplemente explicar que los tentáculos del establishment llegan hasta nuestras propias narices.

Alguna vez nos referiremos a la maravillosa Reporteros sin Fronteras, que alguna vez señaló que Venezuela coartaba más la libertad de prensa que el Irak pos invasión.

Pero ahora, la corrupción es el tema. Y si alguien quiere indagar de una manera más o menos seria los niveles de corrupción, que lea la letra chica de los estudios y su rigurosidad. Aquí va un botón de muestra: Un informe del Centro de Investigación y Prevención de la Criminalidad Económica (CIPCE) reveló que las 750 causas por corrupción en la Argentina de los últimos 25 años tienen un duración promedio de 14 años. Eso, mis amigos, es una muestra empírica y sustentable de un país corrupto, y no la percepción de un empresario sentado en su cómodo sillón de Puerto Madero.

Eran muchos, pero no tantos

2009-11-09T13:13:00.002-03:00

La estimación de concurrentes a una protesta siempre fue materia de polémica. Mediante distintos cálculos, más o menos caprichosos, según el caso, el número de personas que asisten a una manifestación varía sustancialmente. La policía dice una cosa, los que están en contra de la marcha otra y los que la organizaron otra diferente.

De hecho, comparar las estimaciones es una útil manera de desnudar las creencias de los comunicadores, muchas veces ocultas en un mar de palabras lindas. Tenemos, por ejemplo, una marcha contra la guerra en Irak en Estados Unidos. Un diario X afirma que marcharon por Washington, no sé, un millón de personas, supongamos. Otro diario, por su parte, nos informa que en esa protesta se hicieron presentes unos 50.000 concurrentes. Será fácil, entonces, determinar que al primer diario le cayó simpática la marcha porque se hizo eco de los datos provenientes de los organizadores, mientras que al segundo medio de comunicación no le gustó nada la convocatoria, y por lo tanto acudió a los sectores contrarios a los organizadores de la manifestación para publicar sus propios números.

Tanta polémica genera el caudal de público en una marcha que ya se inventó un sistema aparentemente efectivo para determinar un número más o menos exacto. En España, una empresa saca fotos aéreas de mucha precisión sobre una columna y luego cuenta las cabezas mediante un cálculo que combina parte manual y parte informática. Ese trabajo, al parecer, reconoce un error del diez por ciento al quince por ciento.

Sin embargo, la manipulación mediática ha superado cómodamente el trabajo de esta firma incómoda porque complica la posibilidad de tergiversar la información a placer.

El 17 de octubre, día de la Lealtad Peronista en la Argentina, los españoles realizaron una “masiva” manifestación en Madrid en contra de un proyecto de ley de aborto. Las distintas informaciones indicaban que aproximadamente 1.500.000 de personas concurrieron a esa protesta en Madrid. El español, el ciudadano español, al unísono, repudiaba con fervor una propuesta del gobierno socialista que impulsa el aborto libre e inconsulto para toda mujer mayor de 16 años con un embarazo de hasta 14 semanas de gestación. La iniciativa se debería discutir antes de fin de año, y por ello el pueblo salió a la calle para ejercer presión.

Lástima que esa presión fue un poquito exagerada. La empresa de la que hablábamos trabajó sobre la marcha del 17 de octubre. De acuerdo a sus cálculos, ese día hubo 55.316 asistentes, con un error de entre el 10 y el 15 por ciento. O sea, exagerando, podría haber unas 65.000 personas. Y lo más curioso fue que el trabajo de la empresa fue difundido por EFE, que es la agencia más importante de España. Entonces, ¿de dónde sacaron todos los medios de comunicación que 1.500.000 acudieron a la marcha? De la policía no, porque para ellos fueron 250.000 asistentes. De la Comuna de Madrid tampoco, aunque estuvieron más cerca. El gobierno municipal del conservador Partido Popular (contrario a la ley, vale aclararlo) dijo que eran 1.200.000 las personas que acudieron a la protesta. Y de los organizadores tampoco, porque fueron más allá: 2.000.000 de personas.

El 1.500.000, entonces, habría surgido de una especie de promedio que, curiosamente, no tomó en cuenta el único conteo basado en algún tipo de cálculo científico y no sentimental. Por el contrario, escuchó voces interesadas en que el clamor antiabortista le gane al pedido abortista. A estas alturas, una especie de Boca – River del embarazo.

Comentaristas de la web, o vengadores anónimos

2009-10-30T02:47:00.004-03:00

El comentario de los usuarios es el éxtasis para los medios de comunicación que necesitan de la participación de sus lectores para medir su éxito en esto de formar opinión. A su vez, el usuario, el comentarista compulsivo, el editorialista oculto, tiene en el comentario en los sitios de Internet el mecanismo ideal para expresar todas sus opiniones sin ningún tipo de censura ni miedo al qué dirán: el anonimato.

En efecto, el anonimato es la piedra angular para los usuarios, en especial aquellos que guardan dentro de sí algunos conceptos ideológicos que temen expresar públicamente. Y están, por supuesto, quienes simplemente buscan la provocación de los otros usuarios activos en una determinada página. En este caso, sirve el ejemplo: si uno suma un comentario en la página del diario La Nación alabando a Kirchner, tenga de seguro que recibirá cientos de respuestas tratándolo de, en el mejor de los casos, idiota.

Por último están los comentarios positivos, no sólo desde su contenido si no a partir de su intención constructiva. Comentarios interesantes y jugosos que mejor si son una crítica para quienes están al frente de un medios. Estos usuarios sí sirven en buena medida para crecer y adoptar determinadas pautas válidas.

Sin embargo, estos comentarios no dan risa, como los que leeremos a continuación.

Están, por ejemplo, aquellos que piden democracia y, acto seguido, ruegan que alguien voltee al gobierno nacional. Aquí va un interesante caso surgido a raíz de una denuncia contra Emilio Pérsico, ex integrante del Ministerio de Desarrollo, que presentó su renuncia cuando capturaron a su hijo con una interesante cantidad de marihuana en una camioneta oficial (una pequeña travesura del nene):

Quiero para mi país calidad de vida democrática!!!!Nos basurean todos los días con los delitos de corrupción.Vivimos azotados y castigados por la impunidad.Al compás de ésta situación disminuye nuestra salud moral y física.Es inaguantable! No se les ocurra hacerme creer que seguramente exploté porque soy golpista, gorila, etc,etc.Los kirchneristas son especialistas en hacer creer estas cosas para llenarnos de culpa. Más culpa voy a tener si me dejo seguir humillando por todas estas basuras. Váyanse!!!

Otro brillante usuario recordó el dictamen de la corte sobre la despenalización del consumo de marihuana en ámbitos privados para referirse al hecho. Aclaro, por las dudas, que “Pablito” es el tarambana del hijo de Pérsico:

Este muchacho, Pablito, está haciendo mérito para ser chofer de Eugenio Zaffaroni.

Y por último, aquí va la perlita:

Tiene mucha razón el arzobispo de La Plata, monseñor Héctor Aguer, con los jueces garantistas de la escuela de Zaffaroni lo único que se ha logrado es que sólo los derechos de los delincuentes estén garantizados, evidentemente éste es sólo un eslabón de una larga cadena de episodios que comenzó en el año 83 para desprestigiar sistemáticamente a las instituciones civiles, religiosas, policiales y militares, tendiente a debilitar a la sociedad argentina, atacando sus bases como por ejemplo la familia, y promover la utilización de estupefacientes (sustancias hacedoras de estúpidos) es sólo otro paso más...

Si prestan atención, este brillante usuario del diario Crítica destaca con impoluta percepción que las instituciones civiles comenzaron a desprestigiarse sistemáticamente en 1983, casualmente cuando las instituciones civiles recobraron vida, pues hasta ese año eran militares.

Joyitas de la web abundan y muchas. Tantas, que material sobra. Cada noticia, cada alerta de incendio social trae consigo amables comentarios realizados por mentes brillantes; por los hacedores de esta maravillosa Argentina.

De culos y fellatios

2009-10-22T00:29:00.003-03:00

Diego Armando Maradona cometió una barbaridad. Una animalada digna de un bestia peludo como él. Es indignante que el director técnico de una de las selecciones más prestigiosas de todo el deporte mundial, ya no el fútbol, actúe de esa manera.

La frase, por otra parte, revela la pobreza del ser argentino, nuestra renguera cultural, nuestra decadencia e indecencia. Tarambanas, inútiles, imberbes y estúpidos festejaron la falta de educación de quién dice representar a todos los argentinos. Crearon páginas webs, grabaron el mensaje, confeccionaron prendas de vestir y en cualquier momento se escucha esa aberrante invitación en un celular por la calle, delante de los niños. “¡Que la sigan chupando!, ya lo imagino.

Ahora bien, distintas son las expresiones de Carlos Reutemann y Francisco de Narváez. El segundo pidió romperlo y el otro prefirió introducir algo contundente, pero en ambos casos el pequeño exabrupto respondió a la indignación contra un gobierno opresor. Son hombres de bien, hombres que pretenden renovar la política y, por sobre todo, hombres educados, de su casa, que si hacen alguna barbaridad tienen la decencia de no dejar rastros. También son elegidos por el pueblo, y el pueblo debe perdonarles una expresión inadecuada de vez en cuando si normalmente instruyen. Además, son altos, rubios y ricos.

La primera reflexión corresponde al grueso de la clase media y alta que aplauden la investigación que iniciará la FIFA por las palabras de Maradona tras la clasificación al Mundial del combinado argentino de fútbol.

Pero como en este blog somos inquietos, hemos recurrido a un especialista en psicología, psicología social, parapsicología, tarot, magia negra y mecánica dental, el doctor, recibido por correspondencia en la universidad de Botswana, Ramón Edmundo Pauletti.

Ramón Edmundo Pauletti revolucionó la psicología con una revolucionaria teoría: el psicoanálisis a los ojos. La nueva técnica consiste en abandonar la posición psicoanalista habitual por un método nuevo: la terapia se desarrolla cara a cara y en un contacto visual permanente. Para ello, el doctor cuenta con una pequeña fusta que golpea con fuerza en la cabeza de sus pacientes cada vez que éstos osan a desviar la mirada.

En muchos casos fue denunciado por lesiones por sus propios pacientes, pero él alegó siempre el mismo argumento en cada juicio perdido: nunca entenderán a los genios.

Minutos después del exabrupto de De Narváez, Ramón Edmundo Pauletti desarrolló una detallada y oportunista explicación del tema y, en especial, de la reacción general a los hechos anteriormente descriptos.

El doctor hurgó en la psiquis argentina para lanzar una máxima imperdible: “el argentino prefiere el sexo anal al oral”. De otra manera, añadió, las reacciones no habrían sido tan dispares. “La noción de meterse algo en el culo responde a un deseo inconsciente muy arraigado en el ser humano, incluso en los más machos de todos. En esos machazos con grasa en las manos y el pantalon por debajo de las nalgas. Tarde o temprano, todos deseamos que nos metan algo en el culo. Puede ser un dedo, puede ser un juguete o un miembro, o hasta una botella. Pero es evidente que el culo genera placer para aquellos arriesgados a probar nuevas experiencias. Y los que no se animan, tienen el deseo latente, dispuesto a explotar en cualquier momento. Si el culo hablara, pediría a gritos que le metieran algo, se los aseguro”.

“La otra expresión refiere a 'romper el culo'. En este caso, el deseo corresponde a complacer a un tercero. Decíamos que todos los seres humanos desean fervientemente que les metan algo en el culo. Por lo tanto, es común entender que todos los seres humanos, en el afán de complacer al otro, tienen subrepticiamente el deseo de romper un culo ajeno, así como le gustarían que le hagan con el propio”.

“El insulto de Maradona, una oda a la fellatio, entra por otro canal totalmente distinto: el servilismo. Si bien el sexo oral provee placer al otro y es un deseo que también tenemos todos, a la larga o a la corta, en mi caso a la larga, si me permiten aclararlo, supone un acto de sumisión. Uno, para hacerle sexo oral al otro, está tirado a sus pies. Como relegado a un segundo plano, como en un nivel más bajo. No tiene la posibilidad de compartir el placer del otro en todo su esplendor. Con el culo, por el contrario, el placer se comparte porque los dos están juntos y hasta repiten los movimientos como en un vaivén ensayado. Y si interviene un juguete, más aún, porque pueden estar uno junto al otro y realizar otras actividades mientras se meten cosas en el culo, si me permiten la expresión”.

“Por último, quiero añadir, podríamos deducir que el argentino prefiere abiertamente que un rubio le rompa el culo antes que besar los genitales de un morocho gordito”, concluyó el brillante profesor.

Larga vida a la educación paga

2009-10-13T01:36:00.002-03:00

A veces, el ejercicio de comunicar en un medio, cualquiera sea, sitúa a quien escribe o habla en una posición demasiado ventajosa porque las posibilidades de rebatir un argumento son reducidas para quién ejerce como oyente, lector o telespectador.

Al comentar una noticia, el periodista se encuentra ante la inevitable tentación de opinar sobre cuanto tema le aparezca enfrente. Y si bien puede ser dueño de una lógica admirable, admitamos que un periodista no puede colocarse a la altura de un constitucionalista para hablar de leyes, por ejemplo, pese a lo cual el común de los mortales tenemos más acceso a lo que nos dice nuestro ignorante pero simpático comunicador.

Por otra parte, en el periodismo hay una verdad irrefutable: no existen las verdades, todo depende del cristal con el que se la mire. La repetición de una nota realizada por una agencia no explica un hecho, sino que abarca una mirada sobre ese hecho. Y no estoy hablando solamente de cuestiones ideológicas o de defensa de intereses, sino de la manera en que cada uno mira la realidad que se le presenta ante sus narices.

Hecha la aclaración, me dispondré a refutar un estudio realizado por beneméritos doctores suecos y me importa tres carajos lo que esos rubios suicidas opinen. Y si alguien se atreve a escribir un comentario rebatiendo mis ideas, lo borro al cuerno porque este blog es mío y hago con él lo que quiero y digo lo que quiero. De repente, me agarró el síndrome Clarín. La verdad es mía y sólo mía, porque me conviene, por supuesto.

La enorme aclaración, desastrosa desde el punto de vista periodístico, dicho sea de paso, precede a un estudio efectuado por el Instituto Sueco para la Investigación Social de Estocolmo. En ese lugar, los especialistas, a quienes evidentemente se les paga para pensar boludeces -empieza la refutación de argumentos-, decretaron una máxima: “Los hombres que quieran disfrutar de una vida prolongada deberían contraer matrimonio con una mujer bien educada”.

La nota comienza así: “Expertos del Instituto Sueco para la Investigación Social en Estocolmo descubrieron que la educación de una mujer era un factor de riesgo de muerte más importante para su marido durante los siguientes 10 años o más, que el propio nivel educativo del hombre”. Traducción: podés ser un animal pero agarrate una mina educada para no morirte por lo menos en diez años, aunque esa mina sea insoportable y te deje las bolas a la altura de los tobillos.

"Las mujeres tradicionalmente toman más responsabilidades hogareñas que los hombres, en consecuencia, la educación de una mujer podría ser más importante para el estilo de vida de la familia, por ejemplo en términos de hábitos alimenticios, que la educación del varón", señalaron los investigadores. "Podemos asumir que las mujeres más educadas tienen mejores posibilidades de descubrir los importantes mensajes sanitarios que están a su alrededor (...) hay muchos mensajes sanitarios en los medios y creemos que algunos de ellos son importantes y otros simplemente son engañosos", explicaron.

Lo curioso es que cuando los especialistas prosiguen con sus declaraciones comienzan a nombrar el “estrato social” como el factor determinante. Es decir, la posición que esa pareja y esa mujer tan educada ocupan en la sociedad. Entonces, recapitulando, la hipótesis luego demostrada gracias a un censo a 1.500.000 de personas y a las causas de muerte, no se refiere tanto a la “educación”, un término bastante inexacto por cierto, sino más bien al “estrato social”, es decir, a la posición económica de una pareja, índice por excelencia en una sociedad capitalista.

Entonces, siguiendo con el razonamiento, la esperanza de vida de un hombre dependerá del dinero que tenga en el banco y de su salario o sus beneficios, en caso de que sea propietario. Pero todas esas ventajas serán insuficientes, por no decir soberanamente al pedo, si no tiene a una mujer “educada” a su lado porque el hombre es demasiado estúpido como para darse cuenta solo de ciertos factores de riesgo.

Con este combo, el hombre ahora sí podrá tener acceso a una vivienda portentosa, con los medios suficientes como para mantenerla limpia. Podrá adquirir los alimentos de mayor calidad y visitar a los profesionales más reputados en las mejores condiciones (pagando por un turno). Gracias al “estrato social”, su esposa podrá entender que la vida sana se traduce en una vida plena y prolongada. Y, por sobre todo, podrá pagar por el costo de una vida plena y prolongada. De qué serviría la “educación” o por lo menos la capacidad para comprender que el cumplimiento de las normas de higiene y alimentación básicas se traducen en una mayor esperanza de vida si una familia vive sobre un basural en una casa de chapa comiendo lo que puede cada vez que puede.

Claro que el estudio es realizado en base a casos de Suecia o, a lo sumo, de Europa, en donde las diferencias de clase no son tan abruptas en latinoamérica. Por lo tanto, es posible que el estudio tenga alguna razón de ser en el Viejo Continente, pero es obvio que no en nuestras tierras.

Por lo tanto, desde este blog se le aconseja, señor, que se busque a una mina que esté buena y luego trate de ganar mucha plata. Y si el minón que tiene al lado no es educada, entonces le compra una educación, que en este continente todo está a la venta, salvo la muerte.

Mesa redonda, pero para cinco

2009-09-25T01:19:00.005-03:00

La comparación histórica ofrece contradicciones difíciles de justificar. Si programas como TVR, que tienen un archivo limitado, certifican aquél postulado de que nadie resiste al archivo, cuando la búsqueda trasciende las décadas o, incluso, los siglos, la paradoja se torna en aberración. Esclavistas que claman libertad, censores en defensa de la libertad de prensa (ejemplo bastante actual, por cierto), asesinos pacifistas, víctimas transformadas súbitamente en victimarios, débiles devenidos a poderosos o poderosos devenidos en débiles. En fin, los ejemplos y los adjetivos serían eternos. Pero más allá de la vacía enumeración, el postulado inicial tiene una vigencia imborrable e ineludible, incluso para una campaña de prensa.

En Nueva York sucedió el caso que explica toda la introducción. El Consejo de Seguridad de la ONU desarrolló una histórica reunión de presidentes y jefes de Estado. Los mandatarios de los 15 integrantes del máximo organismo ejecutivo de la ONU se reunían en una sala para decir verdades.

Para desburrar un poco, vale la pena explicar que el Consejo de Seguridad es un ente, dentro de Naciones Unidas (ONU) que se encarga de los temas más delicados. Si fuese un sistema de gobierno presidencialista, la Asamblea General sería el Parlamento, a cargo de las cuestiones de fondo y estructurales, y el Consejo el Poder Ejecutivo, llamado a resolver lo urgente, lo que no da tiempo a debate. A modo de ejemplo, la Asamblea nos dice que el bloqueo a Cuba es incorrecto, y el Consejo ordena el envío de tropas a África o le da permiso a Estados Unidos para invadir Afganistán.

Sin embargo, es preciso aclarar, el sistema presidencialista de la ONU funciona defectuosamente. O, mejor, desastrosamente. En principio, por su génesis: en el Consejo hay 15 miembros. Diez de ellos lo integran por un lapso determinado y luego son reemplazados por otro países. Y los otros cinco son miembros permanentes que, entre otras potestades, tienen el derecho de vetar cualquier resolución que adopte el Consejo. Así Estados Unidos anuló sistemáticamente todas las sanciones a Israel, o Rusia demoró las penas contra Irán. Además de los dos mencionados, China, el Reino Unido y Francia son los restantes mosqueteros en esta particular mesa redonda.

Otra de las potestades de los miembros permanentes es el derecho a poseer armas nucleares. Es decir, el derecho legal a poseer armas nucleares. El resto, como India, Pakistán y, se sabe pero no hay pruebas concluyentes, Israel, tienen armas atómicas pero en una especie de limbo legal.

Realizada la rápida y seguramente incompleta explicación, volvemos a lo que nos trae. Decíamos que en un hito histórico, los jefes de Estado de los países que integran el Consejo se reunieron para decir sus verdades y sacarse la foto. Entre esas verdades, y gracias al magnético líder estadounidense Barack Obama, suscribieron un compromiso de reducir los arsenales nucleares.

La medida implica una observación severa a Irán, hoy por hoy uno de los países más malos de esta película porque posee un programa nuclear de dudosa finalidad. Algunos creen que es para tener energía alternativa y otros porque son tan, pero tan malos que quieren construir su propia bomba atómica.

Lo curioso del caso es que dentro de ese Consejo que votó un compromiso tan emblemático se encuentran los únicos cinco países que legalmente poseen armas nucleares. Y entre esos cinco está el que inventó la bomba atómica y el único que la usó, y dos veces, Estados Unidos.

Entonces, la proclama de “liberar al mundo de armas nucleares” debería controlar especialmente a los países que la hicieron posible, Francia, Estados Unidos, el Reino Unido, Rusia y China.

Para establecer una comparación, es como si la Argentina le pidiese a todos los países del mundo que borren el solcito de su bandera, cayendo en la cuenta que quizá la única que tiene una bandera con solcito es la Argentina.

Toda una curiosidad. O, más bien, una aberración, que si nos agarra con las defensas bajas capaz que vamos al Patio Olmos para aplaudirla.

Arbolitos

2009-09-17T01:04:00.001-03:00

La calle Rivadavia, entre 25 de Mayo y Rosario de Santa Fe, pertenece a lo que los cordobeses conocemos como “la City”, un concepto robado del norte que significaría algo así como el pulmón financiero de una ciudad. O, en criollo, la zona en donde están la mayoría de los bancos y los prestamistas (o financistas, para mencionar el nombre técnico).

El Caminante transita, con sus pies como tracción, a diario por esta zona que pinta un paisaje contradictorio con sus hombres de negro, trajeados ellos, y los linyeras que escogen las cómodas galerías de los bancos para pasar sus noches.

Pero esta zona también ofrece una de las situaciones más curiosas de la ciudad; uno de los secretos peores guardados y más singulares: los arbolitos.

Los arbolitos nacieron en épocas de bicicleta financiera y dólar escaso. Lisa y llanamente,vendían la panacea verde en el mercado negro explotando el enamoramiento argentino por la moneda norteamericana. De hecho, el color del dinero basta para explicar su nombre. Un tipo que estaba siempre parado en el mismo lugar y vendía dólares, no podía llamarse de otra forma que arbolito.

Estos particulares y pintorescos personajes también supieron superar las adversidades gracias a la aparición de unos papelitos que dábamos en llamar bonos Lecor o Lecop, depende la época y el gobernador. Los pagarés que entregó el gobierno provincial sirvieron para darle aire a los arbolitos, castigados en esa época de uno a uno y de crisis terminal.

Pero sobrevivieron, estoicos y aún hoy sobreviven con mayor fuerza quizá.

Uno los puede ver paraditos enfrente de una galería. En el lugar de siempre, un lugar que todos sabemos en donde está, diciendo en voz baja su grito de guerra: “cambio, cambio”. En voz tan baja, que el Caminante casi cree que nadie sabía de ellos, de su presencia, del secreto peor guardado de la ciudad.

Chile, el flaco más inteligente

2009-08-22T00:52:00.003-03:00

Años después de fortalecer en diversos ámbitos su revolucionaria teoría de la geopolítica humana con los ensayos de la Argentina y Estados Unidos, el genial y tenaz profesor británico John Hardsword se animó a publicar su primer libro, bautizado con el nada original nombre de Teoría de la Geopolítica Humana.

Siempre con sus analogías humanas, fue capaz de caracterizar a la perfección a 75 naciones independientes y de obtener un merecido reconocimiento entre los pares de su último hogar: el hospital neuropsiquiátrico doctor León Morra.

La publicación contaba con algunas perlas de la geografía moderna como la descripción de Chile, que pasamos a detallar a continuación en las palabras del valeroso profesor Hardsword:

“Chile tuvo un nacimiento complejo. Podríamos decir que nació de casualidad y que todavía no tiene bien en claro quién fue su padre, sin San Martín o el general O'Higgins, o los dos al mismo tiempo.

Tampoco tuvo una adolescencia feliz. Era demasiado flaco y demasiado petiso como para seducir a cualquiera. Encima, para peor, tenía a semejante espécimen a su lado, la Argentina, una rubia preciosa pero bastante estúpida que lo tenía todo pero no sabía que hacer con tantos atributos.

Chile no. Chile era inteligente y había aprendido a sobrevivir con lo poco que la naturaleza le había dado pero no se contentaba con ello. Ambicionaba más porque creía merecerlo. Por lo menos por inteligente.

Con el correr del tiempo, sus avances fueron trascendentes. Primero, hacia finales del Siglo XIX, se sometió a un tratamiento especial de crecimiento llamado Guerra del Pacífico que le permitió estirarse unos centímetros. Varios centímetros. Sus vecinos, Perú y especialmente Bolivia, jamás lo perdonarán, pero a Chile no le importaba. Estaba demasiado ocupado mirándose el ombligo y tratando de crecer aún más.

Ya era alto, tan alto como la Argentina, pero quería engordar. Necesitaba más espacio porque tenía la sensación de que en cualquier momento se caería al mar.

Miraba el culo de la Argentina con deseo y en varias ocasiones planeó quedarse con él, mas nunca lo logró. Se alió con el gordo más poderoso de la aldea, Estados Unidos, y con la vieja Inglaterra, y logró progresar en su primera adultez. Fue alabado por sus empleadores y hasta se creyó la verdadera perla del Pacífico. Tuvo algunos problemas, pero los arregló sin muchos contratiempos de un golpe, un golpe de Estado.

Hoy, es alabado por sus patrones, quienes lo consideran un empleado ejemplar. Mira a sus vecinos con un relativo desdén, pero no superior al desdén con que el resto de los países sudamericanos lo miran a él. Admitámoslo, no es exactamente popular entre sus pares, pero así y todo logra sobrevivir. En definitiva, es el mejor alumno de la clase, aunque tal calificación no necesariamente sea un buen augurio, y se frota las manos y se relame porque sabe que, alguna vez, tendrá en sus manos el precioso culo de su vecina”.

Los extraños caminos de la felicidad

2009-08-14T00:37:00.002-03:00

Un joven lleva la comida de un bar en una bolsa plástica quién sabe a dónde. Tiene un gorro similar al que usan los cocineros pero de color negro y un delantal haciendo juego con el logo del restaurante para el que trabaja en el extremo izquierdo.
Es alto, desgarbado y decidido, al menos en su andar.
El Caminante lo observa detenidamente porque algo le llama la atención, aunque a primera vista parece un tipo bastante corriente. Quizás ese joven desgarbado esté pensando en lo que le gustaría ser. Quizás entregar comidas rápidas en una zona comercial es lo que le gustaría ser. Quizá sea un tipo que oculta su tristeza bajo una actitud positiva; de esos vendedores de sí mismos que se muestran como leones pero no son más que corderos. Quizás en realidad esté pensando cómo llegar a fin de mes; cómo progresar en la vida; cómo solucionar sus problemas existenciales; su presente; su pasado.
O quizá no esté pensando en nada.
Pero ahí va el hombre, seguro de sí mismo y con una sonrisa dibujada en la cara.
El Caminante, impávido ante la particular postal con el museo Sobremonte de fondo, examina a su personaje con minuciosidad cuando por fin detecta la razón por la cual ese flaco desgarbado, con un gorro tipo cocinero color negro y un delantal haciendo juego le llamaba tanto la atención: avanza con un manos libres cuyo cable conduce a un teléfono celular que debe costar, por lo menos, dos sueldos de un repartidor de comida.
Quizás un teléfono celular compre la felicidad.

Esclavos del camioncito

2009-08-07T01:17:00.001-03:00

El joven espera ansioso la promesa. Le juraron, le perjuraron que esa mañana se cumpliría por fin su deseo consumista; el afán por tener algo nuevo; la esperanza de un sueño mejor.
Esa mañana, habían dicho, le llevarían el somier que compró con tanto esfuerzo. Había empeñado sus próximos nueve meses. Había explotado su atiborrada tarjeta de crédito para cumplir su sueño: dormir como la gente.
Pero los minutos pasaban y no recibía su regalo. El timbre, preludio del momento esperado, sonar cristalino de la dulce espera, siquiera amagaba con emitir su particular silbido.
La mañana se hacía mediodía y el mediodía se hacía tarde en apenas un segundo. Y el camioncito con los hombres de mameluco y su somier no asomaban en el horizonte.
El llamado se hacía lamento, súplica, rabia, dolor, pero la impasible telefonista repetía una y otra vez ante el joven desesperado: “disculpe las molestias, pero tuvimos un pequeño problema con los envíos. Pasaremos mañana”.
Y el joven, desesperado, volvía en sí para rearmar su humilde camastro. Su sufrido colchón con esas sábanas amarillentas que pedían un descanso a gritos. Debía dormir una vez más allí. En ese catre desvencijado que fielmente lo había acompañado desde la niñez. El destino lo decidió: la permanencia de una compañera eterna sobre la sorpresa de lo nuevo.
El joven, aturdido y abrumado, debía esperar como esperó el cable, la heladera, el Internet, la cocina. Como esperó cada compra descubriendo que no todo se terminaba con la firma del cupón de la tarjeta. Eso, la decisión, era apenas el comienzo.
El somier llegaría uno o dos días después. Y el joven, estoico y ya con dolores de columna, esperó paciente; con la certeza de que en el mundo en que vivimos no somos más que consumidores esclavizados por los envíos.

Sorpresa inesperada

2009-07-21T23:02:00.002-03:00

El amplio comedor ofrecía un curioso escenario minimalista. Paredes blancas, apenas con unos cuadros; una pequeña cómoda utilizada seguramente para guardar la vajilla de lujo y la mesa, con sólo cuatro sillas, bien emplazada en el centro. En ella, Carlos, Jorge, Carla y Marcela, compartiendo una amena tertulia en un sábado cualquiera del barrio Juniors.
Carlos y Walter se habían conocido en el Bar Tac y rápidamente se hicieron amigos. Compartían gustos aunque tenían una personalidad bastante diferente. Carlos, mecánico, era extrovertido y ampuloso en sus gestos, mientras que Walter prefería el perfil bajo, con menos gritos y más mordacidad. Sus mujeres, Marcela y Beatriz, sencillamente dos ángeles que toleraban a un par de muchachos que se adecuaban perfectamente en la definición de lo que conocemos como atorrantes. En el buen sentido, claro.
La velada era amena, entre risas, anécdotas, burlas, gritos y mucho, pero mucho vino. A decir verdad, una velada jamás sería aburrida si Carlos participaba de ella. Su carácter lo hacía uno de los tipos más queridos del barrio. En el taller, todos confiaban en él; aunque no necesariamente cumpliera siempre al detalle con su trabajo. Sus clientes le eran fieles sólo para estar allí; escuchar sus anécdotas y sus chistes. Todo un personaje.
El vino corría a raudales, pero su complemento ideal, el hielo, comenzaba a escasear. Tanto, que se hizo necesario cumplir con la arriesgada misión de buscar más rolitos. En esa época, mediados de los años ochenta, Córdoba no era una ciudad precisamente funcional para los noctámbulos. Conseguir algo a altas horas de la noche, lo que sea, podía transformarse en una verdadera misión imposible, puesto que el panorama comercial no era precisamente variado, ni rico, ni barato. Con todo, los dos caballeros se ofrecieron al riesgo y salieron a la oscuridad de la noche para consumar su misión: obtener hielo, de cualquier forma. Y en el barrio General Paz de esa época, cualquier forma era el Bar Tac. Si algo había que conseguir en la noche, lo que sea, el Bar Tac era el lugar indicado.
Sin dudarlo, Carlos y Walter partieron decididos al local nocturno para pedir un poco de hielo. Tampoco hacía falta tanto, ya que eran las tres de la mañana y, con sus esposas, no podrían durar mucho más. Llegaron al bar, hablaron con la Chancha y le contaron su problema. Mientras el encargado del bar acudía amablemente a cumplir sus deseos, Carlos y Walter se pidieron un par de wiskies, para pasar el rato.
Una hora después, el hielo se deshacía en una bolsa de plástico junto a los dos caballeros, quienes se babeaban hablando bajo a dos señoritas desconocidas, sin nombre, sin pasado y casi que sin belleza.
Una hora después, Carlos y Walter seguían apoltronados a la barra y las dos señoritas se habían transformado en cuatro amigos, que los invitaban amablemente al cabaret. Casi sin pensarlo, en realidad, sin pensarlo, los protagonistas de esta historia tomaron sus abrigos, las llaves del auto, pidieron a la Chancha que les dejara llevarse los vasos pues el wisky importado no era nada barato, y salieron con el ímpetu de aquellos que no saben lo que hacen.
Una hora después, Walter se había ido a dormir, vencido por el etílico, pero Carlos se mantenía estoico ya en un boliche bailando, decidido a recibir los primeros rayos de sol cuando regresara a casa. Movía sus caderas, ensayaba alguna coreografía para una canción puntual, sonreía mostrando sus dientes blancos y encendía sus ojos celestes; todo un show único y gratuito ofrecido a cuanta mina le pasara cerca. Carlos estaba en su salsa. Para eso había nacido, para gustar a los demás. Y por esa sencilla razón era un excelente mecánico, como podría haber sido un excelente relaciones públicas de la multinacional más importante del mundo. Todo lo que tenga que ver con el trato humano y la simpatía pertenecía al dominio de Carlos.
Sin embargo, hasta los más talentosos sufren imprevistos. En medio de las sonrisas, las miradas centellantes y los bailes sugestivos, Carlos sintió que alguien golpeaba con fuerza su hombro. Como si lo llamaran, pero con desesperación y urgencia. Rápidamente, con sus dientes blancos brillando ante la luz negra como la luna cuando asoma por un horizonte oscuro y con su simpatía en flor, giró su cuerpo con dificultad y halló a su Bichi, a Marcela, a su amada esposa que lo había rastreado por todo Córdoba desde las tres de la mañana.
-¡Bichi! – gritó Carlos con una amable sorpresa- ¿Qué hacés por acá?

Hoy, veintipico de años después, Carlos y Bichi siguen juntos.

Entierros ajenos

2009-07-15T00:56:00.002-03:00

El Caminante es un personaje extraño. Recorre las calles en silencio y en soledad, y sólo se dedica a observar la realidad de una tórrida ciudad repleta de detalles imperceptibles para el peatón desprevenido.
El Caminante escudriña cada milímetro de esa orgía de almas, esa mole impávida de cemento llamada Córdoba. No habla, no juzga, no sentencia, no opina. Simplemente mira y procesa internamente cada observación, cada dato que absorbe de la realidad.
Un día como tantos otros, el Caminante cruzaba la calle Santiago del Estero por avenida Olmos, con cuidado, porque en esa bendita esquina siempre hay agua quién sabe de qué manantial y los automovilistas doblan sin mirar bien porque están hablando por teléfono, bien porque se están hurgando la nariz, bien porque están sintonizando la radio o cambiando el CD.
Luego de dejar pasar a un par de choferes atolondrados, el Caminante cruzó cuidadosamente por Santiago del Estero y a la altura de la parada de ómnibus, allí donde alguna vez hubo un cine llamado Luxor, que más tarde se transformó en una iglesia y hoy es la ruina de lo que fue, una bella mujer esperaba su colectivo cuando una Traffic pasaba cerca de ella.
El conductor, un hombre de mediana edad, se abalanzó hacia donde estaba su copiloto, evidentemente un compañero de trabajo, e intentó seducir a la mujer por todos los medios, teniendo en cuenta que estaba en un vehículo en marcha. El Caminante observó la situación con un dejo de simpatía, y luego concentró su atención en el hecho.
Primero miró a la joven, para ver si estaba buena. Y efectivamente, lo estaba, pero no hacía caso a las obscenas invitaciones del conductor desesperado. Evidentemente acostumbrada a este tipo de casos, sólo se dedicaba a mirar, con paciencia, hacia el horizonte de cemento para esperar su colectivo.
La altivez de ella no amedrentó al buen hombre, que seguía con su poética cordobesa del tipo “¡dale mi vida, subite acá atrás u nratito y haceme feliz, no seas odiosa bombonazo!”, y epítetos peores que no vale la pena transcribir. No cedía, no negociaba, no perdía de vista su objetivo: subir a la mina, echar a su amigo y todo con la Traffic en marcha. Pero no hubo caso, la joven siguió mirando al horizonte y ni siquiera se despeinó ante semejante demostración de caballerosidad precaria.
Él, quizá cabizbajo, aceleró a toda marcha y continuó con su vida, con una derrota a cuestas.
El Caminante miraba con simpatía aquél usual suceso en la Córdoba de la Nueva Andalucía, pero no pudo evitar detenerse en la Traffic, cuando ésta aceleraba hacia lo desconocido. Detrás, en las puertas laterales de la caja, el vehículo tenía una leyenda que decía: “Punilla, Servicios Fúnebres”.
Una mueca surgió de la boca del caminante, quien pudo al fin comprender paradoja del pobre hombre.
¡Cuántos entierros ajenos y tristes!

Impuesto a la coima

2009-07-10T03:58:00.001-03:00

El grupo californiano Marijuana Policy Project propuso una fórmula infalible para solucionar el déficit crónico de California: legalizar la marihuana.
La iniciativa se hizo pública a través de una publicidad televisiva que mostraba a una mujer, Nadene Herndon, que consume la droga luego de sufrir una serie de derrames hace tres años. En el spot ella decía: "En lugar de que nos traten como criminales (a los consumidores) por usar una sustancia menos dañina que el alcohol, queremos pagar lo que nos corresponde".
La idea, por extraña que parezca, no resulta tan irrisoria si se tiene en cuenta que un impuesto sobre la buena yerba permitiría a California recaudar la friolera de 1.000 millones de dólares anuales. Con ese monto, la provincia más poderosa del mundo resolvería su déficit en un santiamén.
Pero el concepto de cobrar impuestos no convencionales no es nuevo. El especialista en economía Miguel Ángel de los Santos Aires Martinetti propuso en la Argentina otro tipo de planteo, que por diferente no deja de ser similar.
En una carta enviada al Congreso, Martinetti ideó una serie de gravámenes sobre determinadas costumbres argentinas. A saber:
La coima: el primer párrafo del proyecto planteaba regular el cobro de coimas. Es decir, blanquearlo. Martinetti decía que el Estado debía aprovechar la inusual tendencia argentina a no respetar las leyes y crear una ley al respecto.
De acuerdo al texto, cada trabajador que se desempeñara en cargos de control de cualquier tipo debería adquirir por una módica suma un talonario especial, dedicado a las coimas. Al mismo tiempo, tendría que anotarse en un registro de coimeros discriminado por rango, tipo y ocupación.
Por ejemplo, si el ciudadano era un inspector municipal de espectáculos públicos, entonces debería inscribirse en el registro “coimeros espectaculares”, describir en su facturero cada vez que cobraba una coima y, una vez por año, declararlo ante la AFIP. Así, sostenía el especialista, el hombre blanquearía su irremediable tendencia a cobrar bajo la manga, no correría riesgos de ser castigado por ello y hasta podría competir, para fomentar la práctica en blanco, por un sorteo mensual de una moto scooter, de esas que hacen ruiditos cuando doblan, y un grabador MP3 portátil para registrar cada coima, en caso de que a alguien se una auditoría revise sus facturas.
La queja: otro aspecto del documento de Martinetti contemplaba la queja. La idea consistía en registrar legalmente una serie de frases quejosas típicamente argentinas y percibir un monto determinado previamente cada vez que una persona pronunciara cualquiera de ellas. Así, por ejemplo, podría registrarse la nunca bien ponderada “este es un país de mierda”, o “a los argentinos no les gusta trabajar”, o “estos negros de mierda sólo saben vivir de la teta del Estado” y cobrar por ellas.
El contralor se aplicaría a través de inspectores oyentes que saldrían a la calle y cada vez que escuchen alguna de estas frases percibirían de inmediato esta especie de multa al pobre desgraciado. Si el infractor decidiera no pagar, entonces arreglaría la correspondiente coima con el inspector, que estaría registrada debidamente, y todos felices.
El mecanismo tendría una doble ventaja, sostenía el especialista, porque obligaría a los puteadores a inventar nuevas frases para quejarse y así permitiría un aprendizaje más acabado del idioma y fomentaría el ingenio.
El proyecto de Martinetti contemplaba unas cuarenta posibilidades para ampliar la gama impositiva argentina, pero lamentablemente no fue tomado en cuenta. Poco después de presentar su iniciativa, un funcionario gubernamental le ofreció una buena cantidad de dinero que el economista aceptó y, tras pronunciar la frase “este es un país de mierda”, se fue a vivir a Europa, en donde comenzó a limpiar la mugre de los garages a los españoles y amasó una fortuna.

El show de la impostura

2009-06-24T00:43:00.002-03:00

El estadounidense Thomas Parkin fue acusado de cobrar durante seis años la jubilación de su madre, quien ya había fallecido, mediante un sencillo ardid: se disfrazaba de vieja, acudía al banco y recibía el cheque. Así de fácil. Claro que la mentira tiene patas cortas y este buen hombre se emocionó con su impostura y se presentó ante un juzgado, con su disfraz, convencido de que engañaría a cualquiera.
Sin embargo, la posibilidad de cometer semejante ardid, combinada con las magníficas caracterizaciones de Gran Cuñado (el programa es una porquería, pero los tipos son buenos imitadores, hay que admitirlo) y el recuerdo de una película, Misión Imposible, me llevaron a una deducción, que no por alocada o conspiracionista puede dejar de tener razón. ¿Qué si los políticos que votaremos el 28 son otros políticos disfrazados y las ideas repetidas que escuchamos son pronunciadas por los mismos dirigentes que se postularon en otras oportunidades sólo que ahora están tan desprestigiados que debieron acudir a un disfraz?
Todavía recuerdo a Tom Cruise con la cara de Jon Voight en el filme de Brian de Palma y me asusto al pensar que esta estrategia podría repetirse en la Argentina. Porque, tranquilamente, el Mauricio Macri que abogó por las privatizaciones en un programa político podría ser Carlos Menem, o peor, Domingo Cavallo. Pensemos que comparten ojos claros. Y si bien Cavallo está notablemente más pasado de peso que el atlético Macri, bien podría haberse puesto a un severo régimen al estilo Renée Zellwegger en El diario de Bridget Jones, pero al revés.
Tranquilamente, cuando De Narváez está sentado (porque de pie es demasiado alto), podría ser el propio Menem. Si el ex presidente nos hizo creer que un lifting era una avispa, bien nos puede hacer creer que una verruga es un tatuaje en el cuello.
Qué decir de Lilita Carrió, la impoluta dirigente que cuestionaba al poder hace unos años hoy aplaude al campo, está con Prat Gay y charla con Dios por las noches. Por qué no puede ser Graciela Fernández Meijide, me pregunto, que regresó a la política por una justa revancha.
En Córdoba, estoy casi convencido de que José Manuel de la Sota se quitó el quincho y se disfrazó de Eduardo Mondino. Dicen prácticamente lo mismo y hasta se pelean con Luis Juez, quien para mí es la imagen oculta detrás de Piñón Fijo.
En fin, la idea no es sumar confusión al quilombo general, sino tirar un poco la cadena en esta tormenta de bosta.
Y si nadie cree la teoría de los disfraces, mejor tomar la metáfora: si no se disfrazan, entonces la impostura se cierne sobre sus discursos, sus ideas y sus prácticas.

Difusoras de boludez

2009-06-10T12:43:00.004-03:00

A veces las mujeres se quejan, con razón, del machismo imperante en el mundo. Estudios reconocidos y serios confirman esta teoría, por ejemplo en relación a las posibilidades laborales. Está comprobado que las mujeres ganan menos dinero que los hombres y que, todavía, no tienen acceso a los puestos más importantes de las compañías pese a estar calificadas para ello.
Esta situación es permanentemente denunciada por movimientos feministas que buscan con fundamentos una reivindicación para la mujer. Sin embargo, en algunos casos comenten un error estratégico al individualizar al hombre como el único agente responsable de su situación y pierden de vista a ciertos elementos infiltrados que reducen el papel de la mujer. Estamos hablando de las boludas, pero no de las boludas comunes y corrientes, pues está claro que la boludez es una característica que no respeta razas, nacionalidades, credos y mucho menos sexo. Sabemos que la boludez está en todas partes, y desde este punto de vista las boludas no deberían ser peligrosas, salvo que estén en los medios de comunicación.
Y aquí está el quid de la cuestión. Porque estas boludas no sólo son boludas, sino que contagian de boludez a otras mujeres, generando un peligroso efecto dominó para el feminismo.
Programas de TV, páginas de Internet, suplementos gráficos, prácticamente todo sector mediático especializado en la mujer es una verdadera oda a la boludez. Les enseñan a hacer crochet, a cocinar, a lavar la ropa, a hacer elefantitos con corchos usados en la despedida de soltero de su marido, a planear su boda católica apostólica romana, a tejer mantitas para que su Golden retriever pueda dormir en paz. En fin, les enseñan a ser boludas. Y no porque las actividades mencionadas sean un canal directo a la boludez, sino porque las transmisoras de boludez pretenden resumir el mundo de la mujer a actividades de este tipo. Como si el intelecto fuese una cosa que no se encuentra en el cerebro femenino.
Sin ir más lejos, una nota de yahoo mujer publicada hoy aporta consejos a la mujer para que se “desconecte de la realidad”. La iluminada redactora explica que existen tres puntos de conexión, que impiden a la mujer resolver cuestiones como “estar más atentos a nuestros deseos, inquietudes, necesidades”, o “conocernos y respetarnos”. También alerta que la mujer debería fomentar “el contacto interpersonal”, para lo cual “un mail a la semana no alcanza”, sino que es necesario “estar presente en la vida de quienes queremos, escuchar su voz, ver sus sonrisas, prestar atención a lo que tienen para decirnos y abrirnos a lo que tengan para compartir con nosotros”. Por último, este verdadero canto a la boludez, esta perfecta semblanza de obviedades, sugiere a la mujer que revise su relación con Dios. “¿Crees que tu conexión con Dios es la mejor que puedes tener? ¿Ocupa en tu vida el lugar que debería? ¿Haces algo de lo posible para ser mejor persona y sentirte más cerca?”.
En fin, a aquellas mujeres que luchan por sus derechos, les digo: hagan una pira, bien alta y abundante, y tiren a todas las boludas que trabajan de difusoras de la boludez.
Si aceptan a un hombre entre ustedes, juro que las ayudo.

El bendito cartelito

2009-03-20T03:08:00.003-03:00

Los comercios muestran imágenes tan maravillosas como contradictorias. Sólo basta observar con detenimiento y estar bien, pero bien al pedo, lo admito.
Estaba en Lima entrando a Starbucks para pedir un café negro, sí, aunque parezca increíble, tomé un café negro en ese lugar que te lo venden con moka, miel, canela y hasta una pizca de salsa parmesana si querés. Volviendo al tema, me dirigía hacia la barra para comprar mi bebida y observé con agradecimiento cómo una empresa se preocupa por el cliente: “en Starbucks nos preocupamos por tu seguridad”, decía sin más un cartel en la entrada al local, que seguía al lobbie desamparado de fumadores. Para completar la imagen, un guardia se encontraba parado justo al lado del cartelito. Ninguna casualidad.
Sin embargo, y ete aquí el dato curioso, cuando me senté en la mesa, con mi extraño café negro y regocijado porque me encontraba en una empresa del primer mundo, di con otro cartelito, en forma de triangulo y, por supuesto, muchísimo más pequeño, que sugería al estimado cliente: “cuida tus objetos personales”.
Lamentablemente, no pude comprender la paradoja. Me sentí engañado en mis foros más internos. Decepcionado. ¿Ahora resulta que las empresas del primer mundo protegen tu seguridad sólo si estás parado al lado del guardia leyendo el cartelito? ¿Qué, la seguridad tiene un metro a la redonda?
La verdad, no sé, pero por las dudas dejé mi bolso en la silla de enfrente con la certeza de que si algún despistado tenía la mala idea de robarlo se llevaría la inmensa decepción de hallar dentro un libro y dos lapiceras.
Mientras dibujaba una leve sonrisa, pensé: “al fin y al cabo, no tener un mango no está tan mal”.

Promesas sobre el bidet

2009-03-08T03:06:00.001-02:00

El Día Internacional de la Mujer usualmente es entendido por el hombre como la oportunidad ideal para redimirse luego de un mal año. Un saludo, un beso, alguna promesa especial y, nosotros, pensamos que es suficiente, por lo menos hasta la próxima fecha de importancia (cumpleaños, aniversarios, etcétera). Sin embargo, existen las excepciones. Hay hombres que, en un admirable gesto de grandeza, prometen hasta lo imposible para recuperar la confianza de su amada. Hablo de profundos cambios de conducta e incluso de filosofías de vida. Hablo de literalmente transformarse en alguien más, en alguien distinto, simplemente para dibujar una sonrisa en el rostro de una mujer. De todos estos hombres, ninguno como el que escribió este graffiti, ¡esas son promesas!

Pena de muerte

2009-03-02T12:15:00.002-02:00

El avispero farandulesco (que más bien es un nido de víboras) y periodístico se regocijó por el dolor de Susana Giménez, quien tras la pérdida de un íntimo amigo pidió a los gritos la pena de muerte para los asesinos. Inmediatamente, viejas con ruleros, hombres de traje y decentes trabajadores se sumaron a un reclamo masivo: muerte para los asesinos.
Sin embargo, no tuvieron en cuenta que ellos mismos, y todos nosotros, podríamos ir presos si se votara una ley de ese estilo. Hagamos de cuenta que la Argentina vota efectivamente la pena capital para los homicidas. La norma, imagino rápidamente, diría que si en un juicio se demuestra que una persona mató a otra, la primera deberá ser sometida a una inyección letal, por ejemplo.
La ley echaría andar y las viejas con ruleros, los hombres de traje y los decentes trabajadores saldrían a las calles a celebrar su victoria, puesto que las autoridades por fin escucharon el pedido del ciudadano decente. La gente como uno.
Pero supongamos que luego de ejecutar a una persona acusada de asesinato caemos en la cuenta de que era inocente. En este caso, entonces, el juez que falló en contra del desgraciado, el fiscal que realizó la acusación y el policía que estuvo a cargo de la investigación del hecho deberían ser acusados de homicidio y, por lo tanto, condenados a la pena capital.
Y como el juez, el fiscal y el policía son empleados estatales, es decir, es el Estado el que le paga el sueldo, entonces todos los integrantes del Estado deberían ser juzgados como partícipes necesarios del asesinato. Porque si el Estado no les pagase el sueldo a estos incompetentes, entonces no se habría asesinado a un inocente. Y, pregunta retórica, ¿quiénes componen el Estado? Todos los ciudadanos de un país. Por lo tanto, los 40 millones de argentinos deberían ser juzgados y condenados a cárcel como partícipes necesarios de un asesinato.
Complicado, ¿no?

Linda por dentro

2009-02-04T01:15:00.002-02:00

El sector para fumadores de Mc’Donalds en Lima es más humilde que el de Sturbucks, que se ubica apenas a unos metros. Sólo cuatro mesas echadas a su suerte en la intemperie y cada una de ellas abrigadas sólo por una sombrilla.
El sabor del café y su aspecto me hacen extrañar cada vez más a los bares de Córdoba, que no pertenecen a ninguna marca multinacional, sino que son míos. O al menos es lo que siento cuando estoy en ellos. Sin embargo, no estoy hablando tanto de una cuestión de principios como de comodidad. Sencillamente, los bares de Córdoba son más cómodos.
Detrás del vidrio que separa a los impíos fumadores del aire puro que respiran aquellos que no morirán de cáncer al pulmón, una mujer lee una especie de tríptico con poca pericia, pues mueve sus labios al compás de las palabras. Pese a ese pequeño detalle, su aspecto es el de una intelectual. Pelo castaño y ondulado sostenido por una vincha marrón; cara redonda y ojos tristes, escudados por unos lentes finos, y ropas amplias que pretenden ocultar algunos kilos de más.
Sus movimientos abruptos y la forma en que alza la vista cada vez que alguien pasa cerca suyo revelan un carácter ansioso y, por sobretodo, inseguro.
Aunque pretende leer con atención, no puede disimular la desazón que penetra su alma como la aguja de un bencetacil la piel por la opción que eligió para su vida: el conocimiento. El camino del saber supone cierta indiferencia sobre cuestiones más banales como el aspecto estrictamente exterior. Ella lo sabe, pero no puede evitar cierto remordimiento por la incongruencia de un mundo que premia a la belleza física por sobre la espiritual.
“No me importa el exterior”, repiten millones de personas que jamás estarían dispuestas a besar a una persona físicamente fea, al menos para los estándares de belleza.
Ella lo sabe. Y por eso, muy en su interior, saluda su valentía por tomar el camino más arduo pero más satisfactorio. Y respira con alivio, porque al fin y al cabo, su alma es bondadosa.

Sencillamente, suerte

2009-01-13T03:21:00.002-02:00

La vida nos enseñó que la suerte definitivamente existe. Los refutadores de historias muchas veces pretendieron convencernos de lo contrario, pero jamás podrán con la cruda realidad. Sencillamente, algunos tipos tienen suerte y otros no.
Unos juegan a la quiniela una vez en su vida y la ganan, y otros se la pasan apostando al 48 y el maldito número sale el día que se engriparon y no pudieron ir a la agencia a comprar su ticket.
No se trata de destino. Tampoco de un Dios que nos juzga de acuerdo a nuestros actos y obra en consecuencia, siempre respetando el libre albedrío, claro está, pero con alguna ayudita mientras tanto para guiar nuestro camino. Señores, estamos hablando de suerte. Culo, tuje, upite, fortuna, ojete, okote, tarro, buena estrella y todas las formas imaginables de llamarla, muchas de ellas relacionadas con la parte trasera del cuerpo humano.
Es sencillo. Muchos podrían haber hecho la jugada de Maradona a los ingleses. Sólo que al resto, los que no son Maradona, les habrían tapado el tiro del final. Si cualquier hijo de vecino hubiese pintado la Gioconda, y no Da Vinci, estaríamos ante una bigotuda que jamás habría pasado a la historia.
Pero nadie, repito, nadie tiene tanta mala suerte como los ladrones de un cargamento de zapatillas en el Mercado Modelo de Huancayo, en Perú. Con sólo imaginarlo, se me ponen los pelos de punta.
Los tipos seguramente planearon el robo durante meses. Estudiaron cada detalle para no caer durante el atraco y se expusieron a muchos años de cárcel por robo a mano armada. El golpe indicaba que debían esperar a que los empleados de la empresa transportadora descarguen la mercadería: 600 pares de calzado valuados en unos 20.000 dólares. Y lo hicieron a la perfección. En cuestión de minutos, tenían todo el cargamento en su poder.
El único problema fue que se trataba de zapatillas para el pie izquierdo. Sí, aunque nadie lo crea, todos los calzados estaban viudos de sus compañeros. Es decir, los 600 del pie derecho.
Hay que admitirlo, como dice mi amigo Javier, hay tipos que se caen de espalda y se quiebran el pito.

Flaca pero narigona

2008-12-15T11:12:00.003-02:00

Con la descripción de Estados Unidos, el genial profesor británico John Hardsword había iniciado una nueva era en el análisis geopolítico, a través nada menos que de la humanización de la estructura geográfica de un país. Pese a la falta de reconocimiento, Hardsword se sintió orgulloso de su trabajo e incluso continuó desarrollando nuevos análisis a su estudio.
Alguna vez se ocupó de la Argentina, y afirmó lo siguiente:
“La Argentina es un país bastante grande, que lo tiene todo. Su problema es que se comporta como las mujeres lindas o los futbolistas talentosos: saben que lo tiene todo y por lo tanto se preocupan poco por mejorar su calidad de vida.
La Argentina tiene una figura delgada, pues se preocupa mucho por su imagen. Tanto que suele imitar a otros países, especialmente en el peinado. Posee un jopo (Misiones) similar al de Estados Unidos, quizá para imitar a uno de sus ídolos. Sin embargo, no copia la gordura del país del norte. En ese aspecto mantiene su fina línea como ningún otro en el mundo.
Si fuese hombre seguramente sería el más lindo, pero el más frívolo con una tendencia irremediable hacia la mentira. Al menos así lo demuestra su gran nariz (Buenos Aires), en una especie de destino pinochesco irremediable.
Su falta de estabilidad es otro problema grave. Pese a su delgadez, la Argentina posee un físico imponente, pero su piecito es demasiado pequeño, por lo que no es difícil adivinar que pierde fácilmente la estabilidad”.

Más adelante, continuaremos con los brillantes trabajos de John Hardsword, un intelectual que se animó a romper las barreras de la lógica para ofrecer una explicación del mundo más o menos coherente.

Confidente

2008-12-03T23:00:00.001-02:00

Starbucks Café diagramó una ingeniosa antesala para burlar la ley que impide fumar en espacios cerrados. La antesala, visiblemente más ancha que larga, está rodeada por ventanales sobre los cuales reposa un inmenso toldo verde, cuyo fin consiste en proteger a los fumadores de las inclemencias del tiempo.
En la primera mesa, junto a la puerta de ingreso, dos mujeres comparten una charla a pura agua mineral y jugo de naranja.
La joven de cabello negro levemente rizado y campera de jean, habla y gesticula mientras su amiga la escucha atentamente. No me hace falta conocerlas para adivinar que son amigas cercanas. Seguramente, la morocha citó a su compañera para desahogarse sobre algún tema que anula su alma. Evidentemente algo le ha sucedido y necesita contarlo a su confidente, quién sino su mejor amiga.
La otra joven, de ojos pequeños y comprensivos, escucha atentamente y, cada tanto, expresa alguna consideración a modo de consejo.
Siempre odié los consejos, pero en estos casos son inevitables. La tragedia del amigo-oyente consiste en que su confesor haga caso a sus consejos y que el problema no sea resuelto.

¡Qué te pasó Bernardo!

2008-11-04T20:47:00.003-02:00

El canciller francés Bernard Kouchner publicó una biografía en la que admite haber querido golpear, literalmente, al líder cubano Fidel Castro. Kouchner confesó que tuvo "ganas de romper la cara" de Castro hace 44 años, porque el cubano quería a la mujer con la que él terminó casándose. La revelación surgió de una biografía sobre el diplomático y fundador de Médicos sin Fronteras realizada por Michel Antoine Burnier.
Burnier cuenta que en 1964 el actual canciller vio mal la relación entre su futura esposa, Evelyne Pisier, y Fidel en un viaje a Cuba en julio de 1964. "Una noche, una decena de franceses fueron a divertirse a una discoteca", escribe el autor de su biografía. "Bernard y Evelyne bailaban una canción lenta. Ella guardó sus sentimientos del primer día, él estaba emocionado. Bruscamente, las luces se apagaron. Castro entró con su escolta. Estaba furioso al ver a Evelyne en los brazos de Bernard. (...) Al final, Castro partió con Evelyne, como una forma de marcar su poder".
Antes semejante avasallamiento, cualquier habría querido bajarle los dientes al entonces presidente de Cuba. Sin embargo, el dato más llamativo no guarda relación con la anécdota en sí misma, sino con las palabras del propio Kourchner sobre el tema. “Para mi generación, en 1964, Cuba era un modelo socialista aceptable. Yo tenía 25 años y Fidel Castro era un héroe absoluto", cuenta el jefe de la diplomacia francesa, añadiendo que "eso no era razón para que yo no tuviera ganas de romper la cara a un rival".
Lo llamativo de esta furiosa proclama se refiere puntualmente a la presunta admiración de Kourchner sobre el sistema cubano. Es decir, hace 44 años, el actual canciller del ultraderechista Nicolas Sarkozy, el tipo que amenazó a Irán con ir a la guerra, el mismo que avala las políticas agresivas contra los inmigrantes, admiraba a un gobierno de izquierda. Pero eso no es todo, casi 20 años después fundó Médicos sin Fronteras con una inocente premisa: llevar la salud occidental a los lugares más desprotegidos. Cuestión de dialéctica o de principios, hoy pretende llevar las armas occidentales a enemigos ficticios.
El mundo cambia. Y la gente, también.

Sacrificio

2008-10-16T02:12:00.001-03:00

Paco se paró sobre la punta de la mesa y observó lentamente a cada uno de los comensales. Prácticamente todos sus seres queridos estaban sentados delante suyo en esa habitación larga y rectangular, adornada sólo con algunas fotos de Pablito, su hijo, en las blancas paredes.

Los observó con melancolía; sabía que le quedaban apenas unos minutos por delante y debía explicarles el motivo de esa reunión. Los había invitado con insistencia pero ocultando las verdaderas razones. Y como si todos supiesen algún secreto, no había un clima festivo en ese comedor. Parecía una especie de funeral, en el cual los reencuentros y las anécdotas coinciden cruelmente con el dolor que los trajo.

Él sólo se quedó mirando hasta que sus invitados finalmente le prestaron atención. Con paciencia, esperó a que se generara un absoluto silencio y recién después habló:

-Amigos, como todos saben, mi hijo se está debatiendo entre la vida y la muerte- señaló con un dolor que le atravesaba la garganta. Mas necesitaba firmeza porque era el momento más importante de su vida.

-Los médicos dijeron que necesita urgente un transplante–prosiguió-, pero no hallamos donantes. Sólo Dios y mi esposa saben lo que estoy sufriendo por su vida. Es apenas un adolescente y confío en que tiene un futuro brillante por delante. Brillante en el sentido de que puede transformarse en un hombre de bien. Sé que va a transformarse en un hombre de bien.

Paco debió dejar de hablar abruptamente porque las lágrimas le surcaban los ojos como el río destroza la piedra. Bebió un sorbo de agua y prosiguió:

-Ese es el motivo por el cual los he invitado a todos. He llegado a la encrucijada de mi vida y debo tomar una decisión urgente. Siempre dije que daría la vida por mi hijo, y ha llegado el momento, pues mis palabras jamás fueron metafóricas, sino más bien literales. Les digo a ustedes, los que me quieren, que estoy dispuesto a dar la vida por mi hijo. Y así lo haré. La ambulancia debe estar por llegar, pues la llamé hace algunos minutos. No se preocupen por nada. Los amo a todos y les agradezco por acompañarme durante todos estos años. Hicieron que mi vida fuese maravillosa. Les agradezco, sinceramente, desde lo más profundo de mi corazón.

La gente estaba muda. No terminaba de entender las palabras de Paco. De hecho, ninguno atinó a reaccionar cuando el hombre sacó un arma de su cintura y apuntó directamente a su boca.

El ruido enmudeció a todos. Nadie lloró, no hubo gritos ni desesperación. Se quedaban sentados viendo cómo el pesado cuerpo de Paco se desplomaba al suelo y la bala se llevaba parte de su humanidad hacia la pared.

A los pocos segundos, como si se tratase de una obra ensayada, llegó la ambulancia con el médico que atendía a Pablito. El doctor Fernández entró rápidamente a la casa acompañado de dos enfermeros y una camilla. Entre los tres, levantaron el cuerpo de Paco y, sin explicaciones, se lo llevaron al hospital inmediatamente. El doctor Fernández lloraba, pero no podía hablar. Sólo atinó a hacer su trabajo.

A la mañana siguiente Pablito recibió el transplante que tanto necesitaba y vivió hasta llegar a viejo.

Una vida por otra; ese es el equilibrio que mantiene en paz al universo.

La ingrata que se fue

2008-09-25T01:29:00.001-03:00

La mesa se hace eterna ante mis ojos. El café posa tranquilo en la inmensidad blanca y su vapor envuelve mis sentidos con placer. Un placer minúsculo en el doloroso vacío que me invade. El cigarrillo se consume ante pitadas inconstantes pero profusas. La gente habla, grita y gesticula en silencio a mí alrededor. Mis pensamientos son como espinas que lastiman cada nervio de mi cuerpo. No puedo borrar de mi mente su espalda y su andar lejano. No logro evitar esta especie de suicidio del alma en medio de la multitud. El mundo sigue, la gente continúa con sus vidas como si nada hubiese pasado. Como si mi dolor se perdiera entre los gritos mudos de la gran ciudad. Un hombre acompaña a sus hijos; una mujer camina apurada; un anciano se sienta a descansar en la plaza y las palomas comen del pan que les tira una viejita con ojos dulces.
Y yo, ni siquiera puedo llorar.
Y ella, la turra, la causante del dolor que destrozará al mundo, se fue con el sodero. ¡Con el sodero!

Ahorran en la carcel

2008-09-22T13:51:00.001-03:00

El ascetismo secular domina actualmente a la mayoría de los pobladores del mundo occidental. Así como antaño la obediencia absoluta se producía a un Dios determinado, hoy el ser humano se subyuga al materialismo y a la competencia que demandan el mundo actual para tener una vida más o menos como la gente. Como si se tratase de una larga carrera para tener más y mejor, la nueva fórmula de la vida feliz.
Sin embargo, hay tipos que del ascetismo secular hacen un culto ya medio exagerado y hasta se los podría catalogar de estúpidos, más que de ascetas. Magdalena Czerwinska fue sentenciada a 15 días de prisión en Alemania por un hurto menor. Se había afanado un shot de un kiosco, o algo así. La condena era evitable siempre y cuando se pagase una fianza, pero María en ese momento no llevaba dinero encima. Entonces, llamó a Max Schuster, su novio, para que le diera una mano.
Pero Schuster, el hombre de sus sueños, el amor de su vida, la persona elegida para compartir el resto de sus días, dijo que no, que prefería guardarse el dinero. Un vocero de la policía comentó al respecto: " La gente está muy preocupada por el clima financiero y hace lo que sea para no tocar sus ahorros".
Evidentemente para el bueno de Max la expresión “lo que sea” es literal. Por las dudas, si alguien lo conoce, no le presten plata y, por favor, si él los invita a cenar elijan ustedes el restaurante, andá a saber a dónde te lleva para ahorra guita.

Prisionero del Cáucaso

2008-08-28T03:11:00.003-03:00

La realidad ofrece paradojas inconcebibles. Siempre lo hizo, sólo que ahora, tecnología mediante, la fortaleza del archivo manda al frente hasta al más pintado. Todo, absolutamente todo en la vida pública está archivado de una forma u otra. Creo que, por tal motivo, el mundo en realidad está dominado por los bibliotecólogos, quienes seguramente, en secreto, se regocijan en las mieles de su triunfo.

Pero lo que aquí me trae no es una discusión filosófica sobre el poder de la biblioteca –virtual- sino más bien sus bondades. Porque gracias a ella, con sólo enviar una pequeña orden uno puede desentrañar las conspiraciones más siniestras o las estupideces más creíbles.

En 2003, cuando la exitosa invasión a Irak ya era un hecho consumado, los cráneos de Washington se desvelaban por hallar un argumento válido –pero no sincero- que les permitiese justificar el saqueo del petróleo. Y lo hallaron en la democracia. Saddam era un dictador joputa y Estados Unidos, con sus barras y sus estrellas, llevaba la democracia en pinta a esos árabes brutos. Brutísimos. George W. Bush, el presidente, había cambiado el discurso sobre los peligros de las armas de destrucción masiva iraquíes por la exportación de un modelo democrático, justo y hasta meritocrático, en palabras de Thomas Friedman. Cinco años y un millón de civiles muertos después, la oratoria democrática aún halla sustento en el ala facha norteamericana. Un ala bastante grande por cierto.

Hace unos 15 días, el gobierno prooccidental de Georgia, convencido de que el apoyo de Estados Unidos era absoluto, atacó a sus dos regiones separatistas prorrusas: Osetia del Sur y Abjasia. ¡Pobres ingenuos! La reacción de los rusos, que son más malos que el colesterol malo, fue devastadora: en cinco días de guerra destrozaron la humilde ambición imperialista de los georgianos. Y no contentos con eso, avanzaron hacia Tbilisi (¡no Tiflis!) y Gori. Casi nada.

Desde Occidente, que a los rusos les tienen un miedo bárbaro, lanzaron una ofensiva diplomática para parar la bronca, pero Moscú ya había cumplido con su cometido al azuzar los deseos independentistas de osetios y abjasios. Punto para Rusia.

Mientras tanto, el vaquero texano continuaba con su defensa de la democracia: "el mundo ha observado con gran preocupación cómo Rusia ha invadido un Estado vecino soberano y amenazado un gobierno democráticamente elegido", una acción que es "completamente inaceptable para naciones libres". En palabras del propio Jorgito, invadir Irak es una acción democrática, aunque los iraquíes jamás les pidieron semejante acción filantrópica, pero defenderse de los georgianos es un acto antidemocrático.

Una perla más en el particular diccionario de los halcones de la Casa Blanca.

Inodoro trasero

2008-08-08T02:07:00.002-03:00

El prestigioso profesor de geografía John Hardsword desarrolló una teoría infalible para analizar los problemas geopolíticos mundiales. En base a su genialidad, Hardsword logró nada menos que la sistematización del análisis político mediante un sencillo esquema: humanizar la estructura geográfica de un país.
Su mejor trabajo fue el de Estados Unidos y su conflictiva relación con América latina. Cansado de las verdades lanzadas por los abogados del país del norte en la empobrecida región, quienes disfrazados de analistas, economistas, políticos, consultores o periodistas defienden con sangre los conceptos emanados desde la parte de arriba del mapa, Hardsword dedicó su análisis en la morfología estadounidense y en su situación geométrica con latinoamérica, de acuerdo al mapa que todos conocemos; con el norte arriba y el sur abajo.
“Si Estados Unidos fuese una persona –explicaba el profesor en su clase de barrio Yapeyú- estaría sentada con la mirada perdida en el este. Los estados de Maine y Nueva York representarían un abultado jopo y Pennsylvania sus ojos. Sería una especie de Pacman con sus piernitas, muy cortitas, en Florida. El trasero es Texas y esa puntita que puede observarse salir del estado otrora mexicano, es un flor de sorete”, afirmaba.
“Debajo suyo sufre México y, como en cadena, el resto de los países latinoamericanos. Si, decíamos, Estados Unidos es una especie de Pacman con las patitas colgando, América latina pues entonces es el inodoro, y la puntita de Texas la caca”.
Según Hardsword, si atendemos esta extraña metáfora entenderemos que Estados Unidos jamás le dio importancia a su patio trasero –tal como le dicen a latinoamérica-, sino que su mira estuvo puesta hacia el Este. Europa, Rusia, Corea, Japón, China y Medio Oriente. África está demasiado debajo de la línea imaginaria que trazaría la mirada norteamericana. Y Canadá, demasiado arriba.
“América latina, entonces, está lejos de ser un patio trasero, sino más bien representa un inodoro. Recibe los desechos estadounidenses y cuando no se comporta como desea, es decir, cuando pretende no recibir la caca, pues la destapa a pura sopapa nomás”, solía cerrar el profesor.
Perfecta metáfora la de Hardsword. Tan perfecta como triste.

Cambalache

2008-07-15T21:55:00.001-03:00

La Argentina se define usualmente por paradojas incomprensibles. El movimiento radical liderado por Hipólito Irigoyen, derrocado por un golpe militar en 1930, halló continuidad en el peronismo, que a su vez fue derribado por, entre otros, ¡los radicales!, pero 25 años después. Montoneros pensó que Perón se haría de izquierda. Urquiza trabajó para Buenos Aires. Y más, muchos ejemplos más que me llevarían una vida enumerar.
Contradictorio en sí misma, en su propia génesis, el conflicto reciente entre el campo y el gobierno nacional desnudó como nunca el “ser argentino”. Si no, basta con observar los actos de hoy, fundamentalmente el organizado por las cuatro entidades agrarias, y Cargill, y Monsanto, y un nuevo etcétera. No, no estoy a favor del Gobierno, pero apoyar a estos tipos… ¡vamos!
Más allá de mi opinión, el multitudinario acto realizado en la plaza de los Españoles dejó perlitas imperdibles. Por ejemplo, la presencia de Elisa Carrió, otrora dirigente de centroizquierda, vitoreando a la Sociedad Rural. O el propio Castells, líder pretenciosamente independiente del movimiento piquetero. El mismo que se puso a vender churros en Recoleta, hoy se paró al lado de las viejas paquetas que lo degradaban aquella tarde. Ni qué hablar de Chiche Duhalde, cuyo marido inventó el monstruo Kirchner, o De la Sota, ferviente seguidor de la ola K cuando era gobernador. Es decir, cuando necesitaba la plata. La lista sigue eternamente, porque lo observado en la plaza de los Españoles fue un cambalache digno del tango de Discépolo.
Sin embargo, la imagen de arriba revela a la Argentina en todo su esplendor. Creo que pocas veces se observaron figuras tan opuestas en su propia génesis como las que se ve en la foto, juntas. Porque delante de las banderitas, entre los patriotas de Barrio Norte y Miguens, líder de la Sociedad Rural, acaso la expresión máxima del oligarquismo en el país, se hallaban numerosas banderas rojas.
¿Quiénes eran?, nos preguntábamos en el diario porque el color rojo llama la atención en una movilización a favor del capitalismo más puro. “No me digas que… ¡sí!, son los del MST!” gritó alguno incrédulo. Y sí, eran del MST. El Movimiento Socialista de los Trabajadores (MST), que propone en su página “una nueva izquierda” llevó a sus fieles seguidores al acto a favor del campo. Estoicas, flameantes y bien rojas, las banderas del partido socialista ondeaban orgullosas entre las viejas paquetas, De la Sota, Chiche Duhalde, Castells, De Angeli y Miguens, entre otros personajes del neoliberalismo.
Entonces, ¿esa es la nueva izquierda? No gracias.
¡Después preguntan por qué uno es escéptico!

Billetera mata eje del mal

2008-07-10T15:50:00.000-03:00

La ideología, las grandes proclamaciones, los firmes propósitos, la decisión incorrupta, tiene un precio. Especialmente cuando el que la grita a los cuatro vientos se encuentra en un sitio de poder. Por ejemplo, en el gobierno de Estados Unidos.
Hoy, con Cuba reducida, Irak destruido y Corea del Norte en silencio, la Casa Blanca se debate con dos tipos de enemigos: los estratégicos, que suponen un peligro para la subsistencia norteamericana, y los de hecho, aquellos que sirven para justificar atrocidades. Entre los primeros, China y Rusia son acaso los dos principales. Ambas potencias son las principales amenazas (con India, en menor medida) para desbarrancar al imperio. Entre los segundos, Venezuela e Irán se llevan el primer premio. Uno, el asiático, en el eje del mal. El otro, el sudamericano, indicado como el virus que amenaza con infectar a toda la región.
Sin embargo, a la hora de negociar, todos los gatos son pardos.
Se sabe que Venezuela le vende petróleo a Estados Unidos, y por eso todas las amenazas proferidas por Chávez encuentran apenas una respuesta dialéctica. Ahora, si Caracas intentara dejar de exportar crudo a la potencia del norte para enviarla, no sé, a la India, te quiero ver. La cosa cambiaría, definitivamente.
Este caso es conocido, pero lo curioso surgió de Irán, el enemigo público número uno (incluso por encima del bolivariano) y miembro excluyente del eje del mal de George W. Bush. Irán es antidemocrático. Irán pretende construir armas de destrucción masiva. Irán niega el holocausto judío. Irán es gobernado por una banda de fanáticos que pretenden la desaparición de Occidente y, en consecuencia, odian el american way of life. Irán es islámico, con todo lo que esa palabra implica en la actualidad para los norteamericanos. Sin embargo, Irán es rico. Entonces, lo odiamos, intentaremos atacarlo, invadirlo, destruirlo, pero haremos negocios. No es personal, son negocios, diría el Padrino antes de meterte una 45 por el ojete.
Más allá de las citas cinéfilas, lo cierto es que las exportaciones al maléfico país persa aumentaron considerablemente desde que Bush está en la presidencia. Estados Unidos envió a Irán 546 millones de dólares en productos desde 2001 hasta el año pasado, según afirman cifras reveladas por el propio gobierno. El año pasado exportó alrededor de 146 millones de dólares en productos, en comparación con los 8.300.000 de 2001, el primer año de Bush en el cargo. Incluso ajustando el monto con el índice de inflación, la cifra aumentó más de diez veces.
Los puristas señalarán que una cosa no tiene que ver con la otra. Es decir, el comercio con Irán seguirá existiendo, pese a que Estados Unidos promueve mundialmente la imposición de sanciones comerciales a la República Islámica. “Que nadie le venda a Irán, excepto nosotros”, reza el nuevo lema estadounidense.

Imprudencia vs. distracción

2008-06-28T11:51:00.002-03:00

A veces, los estudios destruyen mitos o afirmaciones colectivas que para la sociedad son ciertas aunque no medien estadísticas para confirmarlo. La siguiente afirmación: “las mujeres manejan mal” fue brutalmente refutada por el Centro de Experimentación de Seguridad Vial (Cesvi), seguramente manejado por minas.
Pero más allá de los juicios sexistas que pueda uno realizar, lo cierto es que tras un minucioso relevamiento de 5.000 casos, el Cesvi llegó a la conclusión de que los hombres manejan peor que las mujeres. Es decir, en el 96 por ciento de los choques violentos hay varones al volante. Realizado por peritos criminalísticos y especialistas en vialidad, el análisis concluyó que a pesar de que las mujeres demuestran menores destrezas al volante (según surge de la observación en los cursos de manejo que realiza la entidad), su conducta más respetuosa de las normas de tránsito y menos temeraria en las maniobras de alto riesgo redunda "en un notable beneficio para la seguridad vial y en una baja ostensible de su participación en accidentes graves de tránsito".
En resumen, las mujeres son más propensas a chocar su vehículo tratando de estacionar o guardándolo en el garage, pero rara vez a cienmil por hora en una ruta argentina. Esta última característica es potestad de los hombres, quienes a su vez tienden a no respetar las reglas. Del estudio se puede inferir, entonces, que los hombres chocan por imprudentes, o bestias (en el sentido peyorativo de la palabra y no para compararlos con los pobres animalitos), y las mujeres por distraídas, o boludas.
Esta última afirmación no es menor, pues nos ayuda a deslumbrar una verdad oculta en la historia de la humanidad: la bestialidad es más peligrosa que la boludez.

Si todos hablan del campo...

2008-06-18T01:08:00.002-03:00

Cada uno tiene su fórmula para referirse a los conflictos sociales, políticos o económicos. La mía, consiste básicamente en analizar el discurso de las partes involucradas y luego confrontarlas con la realidad. Es un mecanismo bastante sencillo, que tiende a simplificar el análisis de modo de hacerlo más comprensible para mis humildes neuronas.
Así, llegué a una conclusión reveladora: en la Argentina, el campo y el Gobierno mienten. Sí, aunque parezca increíble, ambas partes no dicen la verdad y, lo que es peor aún, pretenden transformar una puja de intereses del más alto nivel en una cuestión nacional, que nos incluye a todos. En ese macabro intento, plantean la cosa como una dicotomía: estás conmigo, o con ellos. No hay alternativa.
Pero a través de un humilde estudio discursivo es fácil darse cuenta de que estamos ante dos grupos históricamente antagónicos e históricamente poderosos, que poco tienen que ver con nosotros. Veamos.
Desde el primer día del conflicto, el Gobierno utilizó repetidamente la palabra redistribución. En efecto, las retenciones aumentaban para evitar la concentración de riqueza. El Gobierno funcionaría como una especie de Robin Hood moderno que les quita a los ricos para darle a los pobres. Lástima que la realidad indica lo contrario: la acumulación de riqueza es peor hoy, en la Argentina del renacimiento, que en 1998, en el país del retroceso. El fenómeno se disimuló por el efecto “ola”, según el cual si un país o región crece, todos sus estamentos sociales crecerán por decantación, aunque no en la misma proporción, claro está.
En cuanto al campo –palabra odiosa porque no define bien a los grupos que lideran la protesta. Poco tienen que ver Grobocopatel con el Mocase, pero elegí utilizarla porque así se reconoce al grupo sojero-, la falsedad discursiva consiste en una palabra clave: federalismo. Es la acepción más utilizada, seguida de “refundación nacional”. En resumen, nos quieren hacer creer que toda la movilización responde al deseo de hacer un país más justo, con un mayor protagonismo de las provincias. Como si se tratase de la vieja pelea de unitarios contra federales.
Es cierto que aún en nuestros días las diferencias entre el gobierno central y las provincias son aberrantes. Basta sólo con analizar los controles de precios y los subsidios para el transporte. En pocas ocasiones salen de la General Paz. Sin embargo, también es preciso recordar que los grandes grupos sojeros no son precisamente los llamados a tomar la bandera del federalismo. En los hechos, todas las reuniones entre la mesa de enlace (que representa a las cuatro entidades agrarias) y el Gobierno fracasaron porque los funcionarios rechazaron tratar el tema de las retenciones. Es decir, aceptaban negociar toda la problemática del campo, salvo la reducción del impuesto aduanero que desató la tormenta.
En base a esta circunstancia es sencillo detectar la falsedad del autodenominado campo: ni los pequeños productores, ni la situación de los tamberos, ni el dinero para las provincias, mucho menos discusiones como el peligro del monocultivo, el daño ecológico por la deforestación o el abuso contra los campesinos. No. El quid de la cuestión para el campo pasa por las retenciones. En otras palabras, por el dinero de las retenciones, una porción superior a los 2.000 millones de dólares (monto que representa sólo el aumento del nueve por ciento en el impuesto) que, pretenden, regresen a sus bolsillos.
Por lo tanto, desde nuestro lugar, ni Plaza de Mayo con Cristina ni cacerolas paquetas. Nosotros estamos al medio y nuestra exigencia debería relacionarse más a un plan serio de desarrollo que aproveche una coyuntura única en la historia (más favorable aún que la de la posguerra, en la época peronista) mediante el excedente que proporciona el precio internacional de los alimentos.

Fútbol y sexo no van de la mano en Europa

2008-05-29T00:18:00.002-03:00

El fútbol mueve multitudes, lo sabemos. Es, como diría algún personaje en cualquier estadio, una “pasión inexplicable”. Uno puede cambiar de automóvil, de esposa, hasta de partido político, pero nunca de equipo. El club de los amores siempre se lleva guardado en el fondo del corazón. Están “la vieja”, los hijos y el fútbol, y no necesariamente en ese orden.
Aquél que no vive el deporte de esa manera, jamás podrá entenderlo. ¿Cómo explicar los sentimientos más profundos del alma humana? Imposible.
Sin embargo, todo tiene un límite. Una encuesta realizada a 2.000 europeos reveló que más de la mitad de ellos prefiere ver un partido de fútbol importante a tener sexo. La estadística varía de acuerdo al país. A saber: en España, ese índice asciende al 72 por ciento; en Noruega, al 62 por ciento; Alemania el 62 por ciento y Gran Bretaña el 61 por ciento.
Yo vivo el fútbol. Gozo con el fútbol. Hasta he llorado alguna vez con una derrota, de esas que Belgrano, mi equipo, tiene a montones. Fui a la cancha más veces de la que puedo acordarme. Corrí de la policía. Me he peleado alguna que otra vez. Comí los choripanes a la salida de la cancha. Me han pungueado. En resumen, viví prácticamente todas las situaciones que pueden vivirse en una cancha de fútbol. Pero de ahí a preferir eso antes que el sexo. Bueno, creo que tenemos un problema grave, europeos míos.
Si el fútbol es una razón inexplicable, un sentimiento único, admitamos que levantarnos una mina (o un tipo, dependiendo del género y las preferencias) es el motor mismo de la vida. Porque desde ese punto de partida, levantarnos una mina (o un tipo, dependiendo del género y las preferencias), nace el fundamento mismo de nuestra sociedad: el amor, la familia, el derecho sucesorio, las creencias, etcétera, etcétera, etcétera.
En fin, Europa podrá tener un desarrollo superior, pero con razón no tienen hijos… ¡si no tienen sexo!
¿Cómo van a preferir un partido de fútbol a tener sexo? ¡Pedazo de animales! ¿Qué les pasa? Lo más gracioso es que después se quejan de los inmigrantes. Pretenden cerrar sus fronteras para mantener a raya a los extranjeros. Si no hubiese inmigrantes, me pregunto, ¿quién carajo se encarga de la procreación si estos estúpidos se la pasan mirando fútbol?

Un velo ennegrecido

2008-05-23T01:05:00.002-03:00

La tormenta eléctrica rompe mi paz relativa entre la corriente y el agua. No es de noche, ni de día. La vida es como un letargo eterno en el cual los meses se hacen minutos y los minutos años y los años segundos. Da igual. Mis ojos posan en la inmundicia de un velo ennegrecido por la podredumbre humana. Más allá reposa el dolor de la multitud silenciada y aún más allá el mundo se esconde en su ignorancia fabricada. No ven porque no quieren ver. No ven. Ellos son los que tienen el velo inmundo sobre su cara.
Con los sentidos que me quedan adivino las almas como la mía. Almas que lloran porque saben que llega el final de sus días. Pero lloran porque este purgatorio no sólo les quita la vida; les lacera el espíritu. Ni el más fiel de los creyentes puede creer en el cielo después de vivir en el infierno. Las voces suplican, gritan, claman, susurran, suspiran, ruegan, vuelven a suplicar y a clamar y todo se resume en un macabro círculo de dolor y decepción.
No sé qué más decir. No sé a quién traicionar para que mi lamento se apague; para que mi dolor desaparezca. Sólo quiero volar por el espacio en soledad; inmune a la felicidad pero también a la pena. Al padecimiento de perder la vida bajo un velo. Un velo ennegrecido por la podredumbre humana mientras algún hijo de puta se congracia con su propia conciencia diciendo “por algo será”.

Un capo

2008-05-23T00:44:00.000-03:00

En el mundo existen dos tipos de periodistas: los serios, que manejan información importante y saben cómo clasificarla, y los pseudoperiodistas, a los que podrán descubrir leyendo este blog.
Pero no escribo estas líneas para referirme a mi persona, sino a un profesional del primer grupo, acaso el mejor columnista que tuvo La Voz del Interior en los últimos años. Tan bueno era que el diario, con su lógica empresarial inexplicable, lo cesanteó. En fin, no vamos a hablar de política de medios tampoco, no vaya a ser que alguna vez me contraten.
Resumiendo, Enrique Lacolla, especialista en política internacional, nacional y cine, entre otras cosas, tiene su lugar en la red: Perspectivas (http://www.enriquelacolla.com/).
Si alguien confía aunque sea un poquito en mí, háganme caso y lean un poco, a ver si aprenden.

Por las noches

2008-05-13T01:36:00.002-03:00

Un niño hurga el oscuro basural de una calle cualquiera.
Una mujer vende su cuerpo al mejor postor.
Un hombre desarma un stand de lentes de sol sobre una plancha de telgopor.
Una viejita insulta a los transeúntes mientras intenta vender pequeños tejidos.
Una mujer ciega grita a los cuatro vientos que prefiere billetes a monedas.
Un policía, de uniforme, se detiene a comprar un DVD trucho de Los Simpsons.
Un punga se arriesga a cuatro años de cárcel por una cartera desvencijada con dos pesos dentro.
Una anciana sufre porque le robaron la cartera desvencijada.
Un alma en pena roza el rostro de los habitantes de la noche. Algunos creen que es una brisa.
Un anciano acomoda su cama frente al local de Magitur.
Una radio suena con fuerza desde el interior de una galería perdida.
Una pareja se besa con pasión en los canteros de una peatonal.
Algunos salen de sus trabajos en una jornada más larga de lo habitual. Los reconocés porque gritan en silencio ¡quiero irme a casa!
Una camioneta espera a que sus dueños, cartoneros, terminen con su faena.
Un perro flaco acompaña al conductor de un carrito destartalado.
Un profesional de la limosna reposa en las escaleras de una iglesia.
Y yo, camino entre todos ellos. Como uno de ellos. Como un animal nocturno.

¡Humillante será tu hermana!

2008-05-13T01:18:00.002-03:00

Esta vez le toca al deporte. Es que la derrota de River en la Copa Libertadores ante San Lorenzo demostró una vez más lo patético que puede resultar un periodista defendiendo un negocio.
En realidad, deberíamos hablar de pseudoperiodistas, como algunos de TyC Sports u Olé, quienes trataron la derrota como si fuese la pérdida de un ser querido o, peor, una batalla por el honor. Términos como humillación, vergüenza, cobardía, deshonra o desgracia fueron escuchados o leídos asiduamente en las columnas de estos patéticos personajes que pierden de vista su función en la sociedad: comunicadores sociales.
Porque no importa de qué hable, el periodista siempre tiene que estar conciente de que es un comunicador social, con todas las responsabilidades que ello implica. Y elevar a cuestión de estado un duelo deportivo implica muchas cosas que pueden resultar gravísimas.
Pierden de vista que ellos mismos, con este tipo de actitudes, cooperan en el alarmante estado de locura que recorre las canchas de fútbol. Porque reducir la violencia en los estadios al estado de la sociedad en general es acertado pero incompleto. Una multiplicidad de factores, entre los cuales se encuentra por supuesto el descalabro social, cooperan y confluyen para generar violencia.
Y estos tipos, algunos incluso concientemente, ponen su granito de arena en esta locura generalizada. Acaso porque ese es su negocio, acaso porque son demasiado estúpidos, acaso porque necesitan darle al deporte un lugar que no tiene para mantener la atención del público. En fin, por muchas cuestiones que no desvían sin embargo el tema que aquí nos trae: etiquetarlos con adjetivos bastante desagradables, que tranquilamente transitan todo el recorrido existente entre pelotudos e hijos de puta.
¡He dicho!

jeropas hay en todos lados

2008-05-04T01:36:00.003-03:00

Un funcionario japonés fue degradado por dedicarse a ver sitios pornográficos más de 780.000 veces durante sus horas de trabajo, a lo largo de un período de nueve meses. El hombre, cuyo nombre no vamos a mencionar en este caso (no nos vamos a andar pisando la manguera entre bomberos), es nada menos que un empleado público. Trabaja para el gobierno de Kinokawa, en el oeste de Japón.
Tiene el extraño record de haber visitado 780.000 sitios porno en Internet entre junio del año pasado y febrero de 2008. Mediante un rápido cálculo, el respetable empleado público visitó aproximadamente 3.939 páginas con contenido pornográfico por cada día hábil en ese tiempo, sin contar feriados, está claro, y teniendo en cuenta que nos referimos a jornadas laborales, porque el tipo no vivía en su trabajo.
O el japonés laburaba realmente muchas horas al día, o se la pasaba mirando páginas porno. Una de dos. Porque, prestando atención, imagino que visitar 3.939 sitios te debe consumir casi todo el día.
De todos modos, menos mal que no pasó en la Argentina. Sino, genios como López Murphy o Eduardo Feinman (el estúpido) o Andrés Oppenheimer, o cualquiera de esos personajes patéticos estaría clamando a gritos la privatización de los gobiernos, porque los empleados públicos no hacen otra cosa que rascarse las bolas.
¡Señores neoliberales –grito con euforia desde este humilde sitio-, nuestros empleados públicos serán inoperantes, pero si andan cachondos al menos tienen la decencia de borrar las huellas que pueden dejar su necesidades cibernéticas!!!!

Como decía Tato

2008-04-10T02:14:00.001-03:00

A estas alturas, creerle al gobierno estadounidense es casi una utopía, o una ingenuidad. Poco a poco, aquellos que apoyaban sus políticas en el mundo han ido callando ante la irrefutable evidencia que comprueba las mentiras de la principal potencia mundial. Sin embargo, esos lúcidos observadores que alertaban hace ya mucho tiempo sobre los pecadillos de la Casa Blanca podrán, ahora sí, suspirar y decirse a sí mismos: “¿Vieron?, tenía razón”.
Aunque parezca increíble, el Estado que enarbola la bandera de la libertad. El Estado que no duda en aniquilar a cuanto zopenco se oponga a la democracia tiene aún en su lista oficial de terroristas a Nelson Mandela y su Congreso Nacional Africano (CNA).
La noticia causa estupor porque pocos pueden creer que a estas alturas Washington siga considerando al nonagenario Mandela como un tipo capaz de poner bombas y asesinar gente.
Pero lo más aberrante se remonta al pasado y nos obliga a realizarnos varias preguntas: ¿el país que enarbola la bandera de la libertad y defiende la democracia a punta de pistola consideró alguna vez a Mandela como un terrorista?; ¿acaso uno de los emblemas de la lucha contra el racismo en el siglo XX fue un peligro potencial para la seguridad mundial?; o peor: ¿acaso la Casa Blanca aceptó un pedido del gobierno del Apartheid sudafricano para incluir a Mandela y el CNA en su lista de terroristas?. Y si fue así, entonces ¿el país que enarbola la bandera de la libertad y defiende la democracia a punta de pistola escuchó el pedido de un gobierno racista, opresor y que violaba sistemáticamente los derechos humanos en contra de un movimiento que peleaba por la libertad y la igualdad?
Como decía Tato Bores: “Parece un chiste si no fuera una joda grande como una casa”.

De madera

2008-04-10T01:47:00.002-03:00

¿Cuántas veces maldije al infinito?

¿Cuántas veces hallé culpas que no existían?

¿Cuántas veces me equivoqué?

¿Cuántas veces fue el clima?

¿Cuántas la humedad?

¿Cuántos de ellos arruiné?

¿Cuántas veces quemé mi pecho con esa brasa cargada de odio?

¿Cuántas veces me dijeron que los fósforos se encienden raspando hacia fuera?

Delincuentes de exportación

2008-03-31T13:12:00.002-03:00

Las autoridades belgas tienen un serio problema: sobrepoblación carcelaria. Por ello, han proyectado solicitar a los países vecinos plazas en sus propios penales para solucionar el inconveniente. Según la información, Holanda sería el lugar indicado para los delincuentes belgas, pues posee 3.300 celdas sin ocupar.
Pensándolo bien, no estaría mal que en la Argentina se imponga la misma modalidad. Es decir, extraditar mientras dure la condena a nuestros reclusos a cárceles europeas. Así, matamos dos pájaros de un tiro: cumplen con su condena y, de paso, conocen Europa. Ese continente que tanto anhelamos los argentinos.
Es más, hasta podría generarse un buen negocio en ese sentido. Ya me imagino a algún empresario sagaz que ofrezca a sus clientes diferentes delitos para viajar al Viejo Continente. ¿Quiere pasar un tiempo prolongado en Europa, con hospedaje y comida gratis? ¡Viaje a Europa sin costos! ¡Cometa un delito y conozca en profundidad la cultura europea! Podrían ser los jingles publicitarios. Me imagino un gran negocio. Miles y miles de personas prestas a quebrantar la ley para viajar a Europa.
Entonces, te juntás con tus amigos, a quienes no ves hace cuatro años porque elegiste el pack “robo a mano armada” y le contás todas tus experiencias. Que estuviste en la misma celda del Marqués de Sade, por ejemplo. O te ponés a comparar las culturas. “Allá los delincuentes son más serios. Más profesionales. Es al pedo, Europa nos lleva la delantera en ese sentido”, comentará algún entendido en una mesa de cualquier bar argentino.

La foto o la trompada

2008-03-28T00:14:00.003-03:00

La escena transcurrió en una pequeña habitación de barrio General Paz, donde un niño de dos años halló un minuto de soledad para investigar el mundo desconocido de los adultos.
Botones con una cuerda que se alzaba hacia una pelota que echaba luz; agujeritos simétricos pegados a la pared; una pequeña manija que abría un cajón lleno de sorpresas; zapatos en los cuales entraban cuatro o cinco de sus pequeños pies descalzos; en fin, toda una gama de cosas curiosas para observar, pero lamentablemente el tiempo apremiaba y había que escoger alguna.
El ropero había sido el elegido. Claro, era el más grande y el que más cosas ocultaba. Además, sus puertas entreabiertas permitían una rápida inspección en sus catacumbas.
Sin dudarlo, el niño de dos años se insertó en lo desconocido y halló algo que le llamó particularmente la atención: un pequeño cilindro con una tapita corrediza que tenía agujeritos en su extremo. De ellos salía un sedoso polvo blanco con un delicado aroma. Y lo más curioso era que mientras más lo apretaba y más lo agitaba, el envase lanzaba más de ese curioso material.
No conforme con la observación, acaso porque de chico guardaba un espíritu cientificista, aunque al final sabemos que no fue así, sacudió con todas sus fuerzas el cilindro hasta inundar la habitación con el polvito, como si se tratase de una lluvia esponjosa.
La madre, quien lo había dejado solo vaya a saber por qué, sintió una extraña mezcla de sensaciones cuando observó la escena. Entre pánico, enojo y un ataque de risa incontenible por ver a su retoño completamente cubierto de talco, al igual que la habitación. La duda, para ella, consistía en decidir si ese momento ameritaba una fotografía o un reto monumental.
Afortunadamente para Rodolfo, la máquina fotográfica ganó la pulseada y aún se lo puede ver rubio, flaco y lleno de talco.

Frases hijaputescas (volumen I)

2008-03-24T21:26:00.002-03:00

Con mi compañero/amigo Nicolás decidimos encarar un trabajo tan arduo y complicado que necesariamente requiere de nuestro mayor esfuerzo. Y qué mejor manera de redactar algo que en mi humilde opinión hará historia que trabajando en equipo.
Porque el trabajo en equipo, amigos, es la base de la prosperidad y no hay grandes realizaciones que no cuenten con por lo menos dos esfuerzos unidos. ¿Qué sería de un Marx sin un Engels?, me pregunto. ¿O de un Ortega sin un Gasset?, ¿de un Quijote sin Sancho?, ¿o un García sin un Márquez?
En fin, para resumir, sencillamente somos dos tipos muy inteligentes que decidimos extraer de la realidad las frases más hijaputescas jamás pronunciadas. Por hijaputescas me refiero tanto a lo satánico de sus mensajes como a alguna inevitable conexión con un momento patético.
Por ejemplo: ¿quién no puede recordar con funesta impresión aquél "¡MIS CHANCLES!" de María Leal en la patética comedia ¡Grande Pa!?
¿O el lamentable y tristemente célebre "¡por qué no te callas!" del Rey Juan Carlos a Hugo Chávez?
Pero la categoría hijaputescas también incluye las increíbles justificaciones de George W. Bush para explicar las razones que lo llevaron a invadir Irak: "Creo que estamos en un camino irreversible hacia más libertad y democracia", decía mientras sus tanques destruían un país sin motivo alguno.

Con estas pequeñas muestras no sólo dejo sentado nuestro firme compromiso, sino que pretendo comprometerlos a ustedes, los sufridos lectores, a que alimenten este semillero de frases hijaputescas, generalmente -aunque no siempre- pronunciadas por verdaderos hijos de puta.

Pequeña catársis pública

2008-03-12T12:45:00.001-02:00

Gigante de piedra y miel, Miguel era un destello de dulzura y comprensión.
Voz grave y ronca, que hubiese asustado hasta al mismísimo Bruce Willis de Duro de Matar.
Incomprendido como los genios, no dejaste tu sabiduría en ningún papel, ni un lienzo.
Consejo justo, sólo cuando era necesario. Después, abrazo eterno y amor incondicional.
Pero incondicional en serio.
Tolerante hasta el final, respetaba tanto a un reconocido profesional como a un falsificador de monedas de cinco centavos. Sólo bastaba tener buen corazón.
De lágrima fácil, tanto en el casamiento de su hijo, como en el nacimiento de su nieto, como en La vida es Bella o cualquier otra película con un mínimo toque dramático.
Tío por elección, ejemplo por admiración. Miguel encarnaba la esencia de la vida, construida en base al gran secreto: querer y ser querido. El tiempo, afortunadamente, le dio la razón en vida.
No soy un creyente, pero si alguna vez he deseado que el cielo exista, fue el día de tu partida.
Y tanto te extraño, tanto me marcaste, que no puedo dejar de mandarte un humilde mensaje cada vez que se me ocurre algo. Porque vos, Tío, vivís en mí como en tantos otros.
Hasta siempre.

Final cantada

2008-03-06T02:05:00.002-02:00

Investigadores del banco suizo UBS pronosticaron que la selección de fútbol de República Checa ganará la próxima Eurocopa.
El conjunto del este europeo vencerá en la final nada menos que a Italia, última campeona del mundo.
Para fundamentar el estudio, los especialistas aseguraron tener en cuenta factores como el terreno de juego, la proximidad geográfica de los equipos, las clasificaciones y las tácticas de los conjuntos.
Pero no crean que la victoria checa será fácil. El estudio afirma que tiene apenas un 51 por ciento de posibilidades de imponerse en el partido decisivo sobre los italianos. Tan parejo será que el match se definirá por un penal.
La verdad, no sé quién fue el infradotado que financió este trabajo. Pero si el dinero provino del banco, con el dinero de los ahorristas, menos mal que no soy un cliente. Sino, juro que les incendio todos los cajeros automáticos y más tarde organizo un grupo terrorista que se dedique exclusivamente a meterles bombas en las casas de cada ejecutivo.
Posteriormente, tomó un arma, y me la disparo en un dedo del pie. En el más chiquito, así me duele mucho pero no me deja una renguera recalcitrante. Pero es lo menos que me merezco por poner mi dinero en esa casa crediticia.

Japutada

2008-03-06T01:55:00.001-02:00

Algunas expresiones revelan el misterio del universo. Simples expresiones que en principio parecen inocentes, pero que nos iluminan la mente, el cuerpo o el alma.
Otras, lamento admitirlo, gozan de una estupidez insuperable sólo por quién las cree.
El presidente iraní, Mahmmoud Ahmadinejad, realizó una visita histórica a Irak y pidió la salida inmediata de las tropas estadounidenses.
¿Cuál fue la reacción de la Casa Blanca? Lamentarse por la “intromisión extranjera” en los asuntos soberanos de una nación soberana, valga la redundancia.
Hasta ahí, vamos bien. Pero que el país invasor pida a un tercero que no se entrometa en el país que invadió, a muchos les parecerá un trabalenguas. A mí me suena cuanto menos estúpido.
Por no decir una soberana hijaputada.

Mirá lo que nunca vas a tener

2008-03-02T03:35:00.001-02:00

Un alto en su trabajo le permite sentarse en uno de los canteros de la peatonal cordobesa a observar una Caras de vaya a saber cuándo.
Escándalos de verano, minones en bikini y casas fastuosas pintan una revista cuyo lema reza “mirá lo que nunca vas a tener”. Y mucho menos él, que encontró la publicación entre los cartones que recolecta para luego venderlos a un precio módico, casi irrisorio.
Mientras observa las fotografías, especialmente la de los minones, se toma un segundo para observar a su alrededor. Banco Macro, una joyería, Credicoop, HSBC y miles de etcéteras que no hacen más que repetir “mirá lo que nunca vas a tener”.
Casi inconscientemente, no puede evitar un pensamiento que lo atormenta cada vez que se toma un alto en su trabajo: está geográficamente parado en el corazón de un sistema al cual nunca va a pertenecer.
De chico, sabía que si no servía para el fútbol, su vida estaría ligada con el laburo de sol a sol. Y no sirvió nomás. Por más que lo intentó en varios clubes.
Hoy despunta el vicio en los tantos descampados que existen a la vera de la Circunvalación cordobesa, en torneos que exigen mucho de valentía y una cuota de habilidad, pues en ocasiones el encuentro deportivo da lugar a otro tipo de enfrentamientos menos sanos y más peligrosos.
Y mientras tanto, le suplica a su conciencia que no lo traicione por el odio acumulado a través de los años culpa del maldito cartelito imaginario: “mirá lo que nunca vas a tener”.

"El" descubrimiento

2008-02-27T12:08:00.001-02:00

El trabajo de los arqueólogos y los historiadores consiste básicamente en buscar elementos, materiales o no, para reconstruir el pasado de la humanidad. Pero como para una sola persona es imposible la tarea, los especialistas dedican su quehacer profesional en distintas áreas específicas. Y si bien hay miles y miles de científicos destacables, sólo basta con enumerar algunos, como Hobsbawn, Botana, Romero, Sábato (Hilda), Burke, entre los historiadores, y Senshui, Isla, Albright, Bingham, por el lado de los arqueólogos.
Pero ninguno de estos especialistas siquiera llega a los tobillos de William Hakvaag, director del museo de Guerra de Noruega. Hakvaag anunció recientemente un descubrimiento que cambiará el mundo: Adolf Hitler, antes de ser el peor hijo de puta de todos los tiempos, hacía dibujitos de Blancanieves y de Pinocho, en la versión de Walt Disney.

¡Ajjjjjjjjjjjjj!

2008-02-25T13:16:00.003-02:00

Leyendo las noticias sufrí uno de los momentos más desagradables de mi vida.
Distraído, repasaba lo sucedido a modo de un rápido pantallazo para no estar tan desubicado a mi llegada al trabajo. En esto, siempre es mejor tener una idea general antes de seleccionar las noticias que adornarán mi página. Y en eso estaba cuando leí con estupor una afirmación de Condoleezza Rice, la secretaria de Estado norteamericana, sobre su presidente George W. Bush.
"Voy a anunciar que el presidente bailó en varias ocasiones y durante un buen rato mientras estuvo en África", declaró la jefa de la diplomacia, quien añadió: "Demostró que podía mantener el ritmo".
Está claro que la intención de la funcionaria fue la de distender un poco una conferencia de prensa y, por qué no, desviar la atención mediante un recurso inusualmente simpático en ella. Sin embargo, no pude evitarlo: apenas leí lo ocurrido en mi mente se cruzó la imagen de Bush enfiestado con Rice, botella de wisky mediante. Él tratando de bailar y ella seduciéndolo en un caño, en una habitación a media luz.
¡Ajjjjjjjjjjjjj!
A veces, la imaginación nos juega una mala pasada. Afortunadamente, esa imagen duró sólo dos segundos.

cero sentidos

2008-02-22T02:21:00.002-02:00

Mis ojos están cerrados contra su voluntad, pero permiten que los otros sentidos tomen un protagonismo inusual.
El olor es nauseabundo, propio de quienes viven entre sus heces.
Los ruidos, dan miedo. No sé de dónde vienen. No sé en dónde estoy. Ni siquiera sé quién soy.
¿Qué he hecho para merecer esto?
Mi gusto está como negado. Es como si poco a poco mis sentidos me abandonaran. Uno por uno.
Primero fue la vista. Luego, el gusto. En poco tiempo, el tacto, pues mis manos están sometidas a mis espaldas.
Sólo el dolor perdura, el padre de todas las sensaciones en este lugar.
Los pasos se acercan, acechando a los que estamos aquí. Rezo para que no me toque. No puedo evitar sentirme mal porque se llevaron a quien estaba a mi lado. Tampoco puedo disimular mi alivio.
Mas el fin está cerca, y sólo deseo que mi hijo me recuerde.

Un jardín liso

2008-02-19T02:19:00.002-02:00

El ser humano ha demostrado tener la capacidad de crear una discusión de la nada. O lo que es peor, de una soberana estupidez.
En este caso, lo que nos trae es una noticia surgida en el norte de Suecia. Allí, un jardín de infantes prohíbe a sus alumnos utilizar ropas con rayas o puntos. El motivo: una maestra sufre de migraña y ese tipo de vestimenta empeora su condición. Y, claro, la respuesta de los padres no fue exactamente satisfactoria. No sólo por la ridícula prohibición, sino porque los uniformes de esos chicos precisamente son a rayas verticales.
Sinceramente, la verdad supera a la ficción. Ahora resulta que si vez rayas o puntos te duele la cabeza.
Menos mal que a esa mujer no le gusta el fútbol y es hincha de San Lorenzo o Instituto, por ejemplo. O peor, imagínense lo que debe sufrir pobre mujer cuando aparece la señal de ajuste antes de comenzar las películas. Nunca habrá visto alguna hasta que apareció el DVD. Enormes y gigantescas jaquecas habrá sufrido hasta el maravilloso invento de la película metida, no sé cómo, dentro de un pequeño disco metálico.
Tampoco podrá manejar en ruta, con esa maldita línea amarilla, que a veces incluso es doble.
¿Cómo hará para vivir en un mundo absolutamente liso?, me pregunto.
Porque si las rayas son difíciles de obviar, ni qué hablar de los lunares. Contagiarse de sarampión debe ser la muerte para ella. O bien su adolescencia y el inevitable acné. ¿Acaso será la única mujer del mundo que en sus 15, o cerca, no disfrutó reventando los granitos de su novio?
Mejor no mencionar entonces si se le corta el cable, cuando en la pantalla aparece la guerra entre puntitos negros y blancos, que se mueven incansablemente unos en torno de los otros. O cuando cerrás fuerte los ojos y aparecen esos puntitos luminosos en tu vista, que no podés evitar.
¡Pobre mujer!, nunca pudo cerrar fuerte los ojos.

¿Qué pasó?

2008-02-15T02:43:00.002-02:00

Le Monde Diplomatique representa el progresismo en pinta. Evoca casi automáticamente a la avanzada intelectual francesa, acaso una de las más importantes del mundo, y simboliza una especie de estoica resistencia de la concentración de medios que propone el capitalismo salvaje. Históricamente una publicación de izquierda y, por sobre todo, periodísticamente seria, Le Monde se sumó a las falsas acusaciones contra Venezuela sobre presunta la participación de este país en el narcotráfico mundial (Red Voltaire).
Nada más falso.
Sin ánimos de hacer una apología de Hugo Chávez, porque ofrece muchos flancos para la crítica, es preciso aclarar que las acusaciones del director del Buró para la Política del Control de Drogas de la Casa Blanca, John P. Walters, son absolutamente falsas. Ningún informe serio sobre la ruta de las drogas incluye a Venezuela como un país narcotraficante. Nada más lejano.
Sólo basta con realizar la siguiente deducción: Colombia es el máximo productor de cocaína mundial (62 por ciento del mercado) y Afganistán el de opio (92 por ciento). Ambos cuentan con una importante presencia militar estadounidense en sus territorios, e incluso el asiático fue invadido por el ejército norteamericano. Al mismo tiempo, Estados Unidos es el máximo consumidor de sustancias prohibidas de todo el mundo.
Entonces, ¿dónde está el problema de la droga y el narcotráfico? Creo que no hace falta ser un genio para adivinarlo.

Se va para afuera

2008-02-11T11:36:00.000-02:00

Los paladines del librecambio y el neoliberalismo (aunque ellos mismos se nieguen en rechazar estos motes y negar la existencia de la ideología) insisten en que tanto la Argentina como América latina jamás atraerán inversiones a causa de su falta de competitividad.
Para poseer esta característica, sostienen, es necesaria la estabilidad. Es decir, convencer a los inversores de que van a poder ganar mucha plata durante un tiempo prolongado.
Claro que esta insistencia tiene como único objetivo sugerir un cambio de rumbo en la región que impulse Tratados de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos. Porque, seamos claros, es la intención excluyente. Y sabemos cómo nos fue cuando “liberamos” nuestras relaciones con las principales potencias, especialmente con aquella que está justo encima nuestro en el mapa, como si se tratase de una cruel metáfora de la cartografía.
Sin embargo, los tristes augurios de estos pretenciosos especialistas contrastan con la realidad argentina, que a decir verdad está mucho más cerca de lo que ellos piden.
Según el diario La Nación, que a su vez se basa en información del Banco Central (BCRA), “en 2007, el giro al exterior de utilidades y dividendos y otras rentas -a las casas matrices de las multinacionales instaladas aquí y, en menor medida, a los accionistas no residentes de empresas locales- alcanzó los 1.921 millones de dólares, un 21,1 por ciento más que el año anterior”.
Como verán, pese al discurso de nuestros dirigentes, la Argentina aún presenta una fuerte inversión extranjera, que sigue creciendo. Y no sólo eso, sino que en la mayoría de los rubros el “empresariado nacional” es casi inexistente.
Entonces, a resultados vista, la clave no pasa tanto por evitar las inversiones extranjeras –que evidentemente son inevitables- como por dejar en claro las condiciones en las cuales se desarrollará esa inyección de capitales. Fácil, si les permitimos entrar y explotar en nuestro país, que lo hagan bajo leyes que protejan precisamente nuestro capital.
En cualquier país desarrollado, precisamente esos para los cuales trabajan los analistas mencionados, la inversión extranjera es posible. El problema viene cuando uno, inversor extranjero, quiere sacar las ganancias del país.
Si la inversión extranjera representa realmente desarrollo interno, bienvenidas. Pero si esa inversión en realidad significa un acto de piratería moderno, pues muchas gracias, pero no.

Como turco en la neblina

2008-02-04T11:48:00.001-02:00

Ya con la fecha de salida encima de nosotros la expectativa crecía por leguas, pero a la vez sentía una pequeña sensación de alivio porque por fin me iba de vacaciones. Sucede que no estaba acostumbrado a tomar mis dos semanas libres con el año tan avanzado.
El inconveniente que ello genera no es exactamente cansancio, sino hastío y hasta desconcierto, porque hay una verdad absoluta: el año empieza después de las vacaciones. Pero normalmente esas vacaciones se toman entre enero y febrero y todas las actividades tienen su inicio en marzo. Pero si te vas de vacaciones en abril, tu año no comienza hasta el regreso, que ya es demasiado tarde.
De todos modos, no había el menor indicio de arrepentimiento en mi decisión, que quede bien claro, simplemente un poco de desconcierto.